4religion.de

1Johannes4 hat geschrieben:Um die Qualität eines Arztes beurteilen zu können, sollte man dessen berufsspezifischen Fertigkeiten beurteilen können. Beim Arzt wären das die Diagnosenstellung und die Therapie. Mal angenommen es wäre klar, was ein Patient hat, dann wird ein Arzt in der Regel die Therapie vorschlagen, die für den Patienten einen möglichst großen Vorteil bei möglichst geringem Risiko oder Schaden verspricht.

1Johannes4 hat geschrieben:Zum Beispiel bei einer Gelenkspunktion, wie sie von Pluto geschildert wurde, kann trotz Desinfektion der Einstichstelle ein Keim in die Nähe des Gelenkes eingebracht werden, was in der Folge zu einer Entzündung führen könnte - bis hin zur Zerstörung des Gelenks. Ob Pluto auch dann diesen Arzt so gut gefunden hätte?Der Arzt kann aber nicht mehr machen als entsprechend der medizinischen Sorgfalt vorzugehen, kann aber eine solche Komplikation trotzdem nicht ausschließen.

1Johannes4 hat geschrieben:Gibt es Komplikationen wird der Arzt für schlecht erachtet, gibt es keine Komplikationen sind Patienten dem Arzt dankbar und finden diesen gut.

Mir wurde bewusst, dass meine Tochter auf einen grausamen Tod zusteuerte. Brittany war bereits oft schlecht und sie konnte aufgrund unerträglicher Kopfschmerzen kaum noch schlafen. Ich hatte darüber gelesen, was nun als nächstes kommen würde: Krampfanfälle. Lähmung. Verlust der Sprache, des Sehvermögens und Gehörs. Qualvolle Schmerzen.

„Mama, lass mich nicht so sterben“, hatte meine Tochter mich immer und immer wieder angefleht.

„Das werde ich nicht“, hatte ich immer gemurmelt, die Realität verdrängend. Doch jetzt blickte ich dem Tod direkt ins Auge, wie meine Tochter schon lange zuvor. Endlich wurde ich aktiv. Ich flog mit meinem Kind nach Oregon und wir mieteten für ein Jahr ein Haus, damit sie die Voraussetzung erfüllte, um das Gesetz in Anspruch zu nehmen.

Der Weg meiner Tochter in einen würdevollen Tod

AlTheKingBundy hat geschrieben: Zum einen ist da die maßlose Inkompetenz von Ärzten, man hat den Menschen beinahe verhungern lassen. Und, Sterbehilfe ist nicht erlaubt... natürlich, sonst dreht man den Geldhahn zu.

Magdalena61 hat geschrieben:"Unerträgliche Kopfschmerzen", Tag und Nacht... "

Ein Staat, ach was, JEDER, der die Abtreibung gesunder Kinder toleriert oder sogar befürwortet, sollte zum Thema "Sterbehilfe für unheilbar Kranke/ Schmerzpatienten" besser nicht Gott oder irgendwelche ethischen Prinzipien bemühen-- das ist einfach nur scheinheilig und widerlich.

Vitella hat geschrieben: Ja, es gibt furchtbare Geschichten und ich wäre froh nie auf diesen Kreislauf angewiesen zu sein.

...aber wo beginnt es mit diesen Lebens verlängerten Medikamentengaben, erst wird jeder um jeden Preis mit Medikamenten am Leben erhalten und dann soll man auf einmal Sterben lassen, wo ist da die Grenze der Einmischung.?

Ich kenne keine älteren Menschen die nicht Blutverdünner, Wassertabletten, Blutdrucktabletten usw einnehmen.

AlTheKingBundy hat geschrieben:denn jeder Mensch entscheidet für sich selbst, wann er sterben will, als "Externer" darf man das nicht entscheiden.

1Johannes4 hat geschrieben:

AlTheKingBundy hat geschrieben:denn jeder Mensch entscheidet für sich selbst, wann er sterben will, als "Externer" darf man das nicht entscheiden.

dann braucht unsere Leistungsgesellschaft ja nur noch den Alten, Behinderten und chronisch Kranken usw. oft genug einreden, dass man seinem Umfeld nicht unnötig zur Last fallen sollte - dann werden diejenigen früher oder später schon selber entscheiden, dass sie nicht länger leben möchten. Die Erben bekommen mehr und die Gesellschaft braucht auch nicht so lange zu unterstützen - sozusagen eine Win-Win-Situation .

Deswegen sollte es eine "Freiheit des Sterbens" auch nur dort geben, wo diejenigen sich auch selber töten - eben auch weil das eine natürliche Hemmschwelle darstellt, da doch vieles leichter gesagt als womöglich getan ist.