4religion.de

Pluto hat geschrieben:Es ist erschreckend, wie schnell die Bevölkerung in Afrika sich vermehrt. Wenn kein Einhalt geboten wird, wird sie, bei einer Wachstumsrate von 3-4% pro Jahr in nicht allzu weiter Ferne locker 6 Milliarden erreichen. Dann wird die Weltbevölkerung bei 11 oder mehr Milliarden stehen.

Kann Afrika das verkraften? Kann die Welt die 11 Milliarden verkrafte?

Falls ja, wie?
Falls nein, was muss man tun?

Es gibt nicht viele Mechanismen, die die Bevölkerungszahl begrenzen:
- Hunger
- Kriege
- Seuchen
- vernünftige Familienplanung

Die ersten drei werden von der katholischen Kirche gefördert, indem sie letzteres bekämpft.
Einzige Konsequenz: Die Begrenzung durch die ersten drei Punkte wird bei höherer Bevölkerungszahl umso wirksamer.

Charles Darwin vor 150 Jahren hat geschrieben:

• Es besteht eine konstante Tendenz allen beseelten Lebens, sich so weit zu vermehren, daß die verfügbare Nahrung nicht ausreicht.

Stimmt. Das Bevölkerungsproblem besteht also nicht darin, 11 oder wieviele auch immer Milliarden Menschen satt zu bekommen, sondern darin, die Bevölkerung zu begrenzen, bevor das Problem nicht mehr durch vernünftige Familienplanung zu lösen ist.

Janina hat geschrieben:

Charles Darwin vor 150 Jahren hat geschrieben:

• Es besteht eine konstante Tendenz allen beseelten Lebens, sich so weit zu vermehren, daß die verfügbare Nahrung nicht ausreicht.

Stimmt. Das Bevölkerungsproblem besteht also nicht darin, 11 oder wieviele auch immer Milliarden Menschen satt zu bekommen, sondern darin, die Bevölkerung zu begrenzen, bevor das Problem nicht mehr durch vernünftige Familienplanung zu lösen ist.

Menschen die in extremer Armut leben, haben die niedrigste Lebenserwartung und zeugen die meisten Kinder.

Ein Hoffnungsschimmer bleibt:
Die Familienplanung greift immer mehr. Einzige Ausnahme ist Afrika, aber auch sie sind auf dem besten Weg aus extremer Armut heraus
Die Zahl der Kinder pro Frau sinkt und liegt derzeit bei etwa 2,1 weltweit.
Warum steigt die Zahl der Menschen trotzdem weiter? — Weil die Menschen älter werden. Wagt man eine Prognose, so wird sich wohl die Bevölkerung ab etwa 2100 bei etwa 11-12 Milliarden einpendeln.

Das eigentliche Problem ist damit nicht gelöst: Der Kampf um verfügbare Ressourcen, vor allem Wasser- und Energieversorgung wird wohl bleiben.

Janina hat geschrieben: Es gibt nicht viele Mechanismen, die die Bevölkerungszahl begrenzen:
- Hunger
- Kriege
- Seuchen
- vernünftige Familienplanung

Gibt es eine vernünftige Familienplanung? Die Chinesen habe dies mit der Einkindpolitik versucht. Dieses Gesetz stammt aus
dem Jahr 1979. Letztes Jahr wurde dieses Gesetz aufgehoben, man darf wieder zwei Kinder haben. Schätzungsweise gäbe es ohne dieses Gesetz
300 Millionen mehr Chinesen. Ich finde solche Verbote einfach schrecklich, weil die Familie als Straftäter degradiert wurde.
Wie man sieht geht es auch anders, wie das Beispiel Europa zeigt. Bildung und Wohlstand, verhindert eine Überbevölkerung. Der Haken liegt blos daran, dass die Europäer zuwenig Kinder kriegen und so wirtschaftlich gesehen auf Dauer nicht tragfähig ist.

Mez hat geschrieben:Gibt es eine vernünftige Familienplanung?

Ja. s. unten.

Mez hat geschrieben:Die Chinesen habe dies mit der Einkindpolitik versucht. Dieses Gesetz stammt aus
dem Jahr 1979. Letztes Jahr wurde dieses Gesetz aufgehoben, man darf wieder zwei Kinder haben. Schätzungsweise gäbe es ohne dieses Gesetz 300 Millionen mehr Chinesen. Ich finde solche Verbote einfach schrecklich, weil die Familie als Straftäter degradiert wurde.

Sehe ich genauso. Interessanterweise braucht es keine Gesetze.
Der beste Antrieb ist der Wunsch nach Wohlstand und die höhere Lebenserwartung der Menschen durch bessere Hygiene und Medizin.

Beispiel:
Bangladesch gehört nicht gerade zu den reichen Ländern, aber sie liegen aktuell bei 2.1 Kinder pro Familie. Eigeninitiative machts möglich.

Pluto hat geschrieben:Bangladesch gehört nicht gerade zu den reichen Ländern, aber sie liegen aktuell bei 2.1 Kinder pro Familie. Eigeninitiative machts möglich.

Was heißt Eigeninitiative? Islamistische Mörderbanden?

Janina hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Bangladesch gehört nicht gerade zu den reichen Ländern, aber sie liegen aktuell bei 2.1 Kinder pro Familie. Eigeninitiative machts möglich.

Was heißt Eigeninitiative? Islamistische Mörderbanden?

Nö.
Bangladesch ist ein sehr friedliches Land, in dem sich die meisten Menschen bemühen sich aus extremer Armut zu befreien und weniger arm zu werden.

Pluto hat geschrieben:

Janina hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Bangladesch gehört nicht gerade zu den reichen Ländern, aber sie liegen aktuell bei 2.1 Kinder pro Familie. Eigeninitiative machts möglich.

Was heißt Eigeninitiative? Islamistische Mörderbanden?

Nö.
Bangladesch ist ein sehr friedliches Land, in dem sich die meisten Menschen bemühen sich aus extremer Armut zu befreien und weniger arm zu werden.

A ja, da war was. Da ist doch dieses Hochhaus mit den Sklavenarbeitern für Kik eingestürzt, und daraufhin haben die wochenlang Demos gemacht, und protestiert, gegen die unhaltbaren Zustände im Land. War ja auch unhaltbar, dass sie da immer noch keine Todesstrafe für Blasphemie haben...

GUT und Böse sind Vorurteile (Gottes) sprach die Schlange ...

Frierich Nietzsche

Janina hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Bangladesch ist ein sehr friedliches Land, in dem sich die meisten Menschen bemühen sich aus extremer Armut zu befreien und weniger arm zu werden.

A ja, da war was. Da ist doch dieses Hochhaus mit den Sklavenarbeitern für Kik eingestürzt,

Stimmt!

Janina hat geschrieben:und daraufhin haben die wochenlang Demos gemacht, und protestiert, gegen die unhaltbaren Zustände im Land. War ja auch unhaltbar, dass sie da immer noch keine Todesstrafe für Blasphemie haben...

Ist das nicht ein Zeichen von Demokratie?

Stell dir vor, dies wäre in der Türkei passiert... Glaubst es hätte auch Proteste gegeben?

Pluto hat geschrieben:

Janina hat geschrieben:und daraufhin haben die wochenlang Demos gemacht, und protestiert, gegen die unhaltbaren Zustände im Land. War ja auch unhaltbar, dass sie da immer noch keine Todesstrafe für Blasphemie haben...

Ist das nicht ein Zeichen von Demokratie?

Todesstrafe für Blasphemie ist ein Zeichen für Demokratie?