Homöopathie III

[sven23]

Eben doch, die Methode ist objektiv und unbestechlich, was man von Menschen nicht immer behaupten kann. Deshalb werden Studien verblindet.

Schon - aber es muss doch klar sein, was die Kriterien sind!!!

Die Kriterien für Doppelblindstudien sind kein Geheimnis und werden von Homöopathen anerkannt.

Nein, sie sind darauf angelegt, herauszufinden, ob eine Wirkung vorliegt.

Auch das hat etwas damit zu tun, wie ein Test gestaltet ist. - Konkret: Solche Tests sollten nur von Leuten gemacht werden, die WIRKLICH wissen, worum es in der HP geht. - Vielleicht gibt es ja solche Tests ...

Du unterschlägst, dass Studien nicht nur von Kritikern, sondern auch von Befürwortern durchgeführt werden. (siehe Carstens-Stiftung)
Am Placebocharakter ändert das nichts.

Die Studien dienen der Wahrheitsfindung und werden auch von der Carstens-Stifung als unverzichtbar angesehen. Zumindest kann man dann marketingtechnisch verwerten, dass man an Studien teilgenommen hat.

So ähnlich stelle ich mir das auch vor: Da setzt sich die eine Seite durch, indem sie die Kriterien festlegen darf - und die andere Seite darf dafür Marketing damit machen. - Ein Deal.

Ein fauler, unredlicher Deal.
Zum Glück gibt es Insider, die sich vom Aberglauben abkehren.

https://www.swr.de/landesschau-bw/studi ... index.html

[2Lena]

Die Kriterien für Doppeblindstudien sind kein Geheimnis und werden von Homöopathen anerkannt.

Die haben auch so etwas wie eine "Arztausbildung" und hinken mit ihren Erklärungen (wie closs mit den "geistigen Belangen und der Philosophie) ganz verschmäht an der Peripherie entlang.

[closs]

Du unterschlägst, dass Studien nicht nur von Kritikern, sondern auch von Befürwortern durchgeführt werden. (siehe Carstens-Stiftung)
Am Placebocharakter ändert das nichts.

Weiß ich nicht - ich weiß nur, dass der Begriff sehr weit definiert werden muss, damit er mit der Praxis übereinstimmt.

In der ZEIT war neulich ein großer Artikel zum Thema, bei dem die Vorsitzende irgendeines oder des HP-Verbandes gesagt hat, dass man selber noch nicht wisse, WIE es wirke - also Einvernehmen zur Version "Placebo-Wirkung und nur das" scheint es mitnichten zu geben.

Für mich ist wichtig, dass "das, was ist" von keiner Seite weltanschaulich vereinnahmt und "gestaltet" wird - altes Thema.

Ein fauler, unredlicher Deal.

Aber gut möglich.

[sven23]

In der ZEIT war neulich ein großer Artikel zum Thema, bei dem die Vorsitzende irgendeines oder des HP-Verbandes gesagt hat, dass man selber noch nicht wisse, WIE es wirke -

Das übliche Geblubbere.
Wenn erst mal eine Wirkung da wäre, könnte man sich über das WIE Gedanken machen. Solange aber bleibt es eine Scheindiskussion über Wirkung.
Dass Globuli nicht über den Placeboeffekt hinauskommen, kann niemanden verwundern, denn sie sind nichts anderes als ein Placebo.



https://www.welt.de/vermischtes/article ... iegen.html

[closs]

Dass Globuli nicht über den Placeboeffekt hinauskommen, kann niemanden verwundern, denn sie sind nichts anderes als ein Placebo.

Genau das ist doch die Frage, die nicht geklärt zu sein scheint. - Wie sollten WIR uns da über persönliche Einschätzungen hinaus einmischen?

[Pluto]

Dass Globuli nicht über den Placeboeffekt hinauskommen, kann niemanden verwundern, denn sie sind nichts anderes als ein Placebo.

Genau das ist doch die Frage, die nicht geklärt zu sein scheint.

Was soll das?
Die Frage ist längst in Studien eindeutig geklärt.

[closs]

Die Frage ist längst in Studien eindeutig geklärt.

Die Frage selbst ist offensichtlich NICHT geklärt - dass es Studien gibt, die ihrer Anlage gemäß zu ihrem Ergebnis kommen, ist dabei nicht bestritten.

Es reicht nicht, wissenschaftlich saubere Studien zu machen, die zu NEIN kommen, während sogar Tierärzte offenbar hervorragende Ergebnisse mit HP erzielen . - Da passt irgendwas nicht zusammen. - Frag mich nicht, was - ich weiß es nicht. Nur weigere ich mich, "das Phänomen" zu übergehen, nur weil Studien, die so oder so aufgebaut sind, zu einem anderen Ergebnis kommen.

[Pluto]

Die Frage ist längst in Studien eindeutig geklärt.

Die Frage selbst ist offensichtlich NICHT geklärt

In Expertenkreisen eben schon.

Es reicht nicht, wissenschaftlich saubere Studien zu machen, die zu NEIN kommen...

Warum nicht?

Nur weigere ich mich, "das Phänomen" zu übergehen, nur weil Studien, die so oder so aufgebaut sind, zu einem anderen Ergebnis kommen.

Natürlich haben HP-Mittel eine Placebo-Wirkung. Was die Studien aber alle zeigen, ist, dass die Wirkung nicht über ein Placebo hinaus geht.

[Zeus]

Es reicht nicht, wissenschaftlich saubere Studien zu machen, die zu NEIN kommen,

Somit wäre jede ernsthafte Diskussion mit dir über das Thema HP sinnlos!

während sogar Tierärzte offenbar hervorragende Ergebnisse mit HP erzielen . - Da passt irgendwas nicht zusammen.

Doch es passt!
Wenn Globuli Tieren helfen, beweist das die Wirkung der Homöopathie, sagen Anhänger der Lehre. Placebo-Forscher Paul Enck erklärt, wie sich der Placeboeffekt bei Vierbeinern einstellt.

Nur weigere ich mich, "das Phänomen" zu übergehen, nur weil Studien, die so oder so aufgebaut sind, zu einem anderen Ergebnis kommen.

Sagte der Junge und stampfte heftig mit den Füßen auf.

[closs]

Natürlich haben HP-Mittel eine Placebo-Wirkung. Was die Studien aber alle zeigen, ist, dass die Wirkung nicht über ein Placebo hinaus geht.

Wie kann es bei Tieren Placebo-Wirkung geben? - Im Fall 1 kriegen sie ein herkömmliches Mittel verabreicht, im Fall 2 ein HP-Mittel -- alles in 2 Minuten und ohne besondere psychologische Betreuung. - Für mich bleiben da nach wie vor Fragen offen.

Doch es passt!
Wenn Globuli Tieren helfen, beweist das die Wirkung der Homöopathie, sagen Anhänger der Lehre. Placebo-Forscher Paul Enck erklärt, wie sich der Placeboeffekt bei Vierbeinern einstellt.

Im Fall 1 kriegen sie ein herkömmliches Mittel verabreicht, im Fall 2 ein HP-Mittel -- alles in 2 Minuten und ohne besondere psychologische Betreuung.

Der von Dir verlinkte Artikel klingt eher wie: "Wir müssen eine Erklärung finden, weil eine Wirkung nicht möglich ist".