Abtreibung: Ein Milliardengeschäft?

[closs]

Materie kann keinen Ursprung im Geist haben

Unter dieser Voraus-Setzung wird man schwerlich zu einem anderen Ergebnis kommen.

[Scrypt0n]

Es ist aber NICHT falsifizierbar, ob Geist seinen Ursprung in der Materie hat oder Materie ihren Ursprung in Geist hat

Materie kann keinen Ursprung im Geist haben

Unter dieser Voraus-Setzung wird man schwerlich zu einem anderen Ergebnis kommen.

Es steht dir frei zu belegen, wie Materie durch/mit Geist entstehen kann!
Nicht-Existenz eines von dir postulierten, von der materiellen Welt unabhängigen Geist lässt sich natürlich nicht nachweisen; wie es mit allen Nicht-Existenzen der Fall ist (Pumuckl, Schwarze Löcher, Russells Teekanne, ...)

Um es zu entwirren: ALLES ist am Ende prinzipiell verifizierbar oder falsifizierbar

Durch das wiederholen falscher Aussagen werden eben diese auch weiterhin nicht richtiger.
Die Aussage des "Materialisten" lässt sich falsifizieren, falls dessen Aussage falsch ist. Wie, wurde dargelegt.
Deine Behauptung jedoch lässt sich nicht falsifizieren, wenn diese unzutreffend ist. Andernfalls steht es dir frei darzulegen, wie!

Irgendwie ist das die falsche Schiene

Irgendwie kommst du mit dieser Tatsache nicht klar! :0)

Es gibt ja auch nur naturalistische Vorgänge

Diese weltanschauliche Äußerung ist genau der Grund, warum da nichts zu machen ist.

Eben.
Alles andere wäre nämlich willkürliche sowie beliebige Fantasie.

Der Moment der Zeugung beinhaltet nichts, das dem Begriff "Leben" auch nur annähernd entsprechen würde.

Das wird man je nach Weltanschauung unterschiedlich interpretieren

Jegliche Weltanschauung, die nicht auf das basiert, was bei der Befruchtung tatsächlich (nachweislich!) passiert ist dahingehend ziemlich irrelevant, da willkürlich und subjektiv beliebig.

wenn das prinzipiell ausgeschlossen ist, ist damit ebenso die Verbindung zwischen Gehirn und Geist ausgeschlossen.

Damit setzt Du wieder einmal, dass Realität nur sein kann, wenn sie nachweisbar ist

Aufgrund der fehlenden Begründung deinerseits für Existenzen, die prinzipiell nicht nachweisbar sind könnte ich das tun. Mach ich aber nicht.
Du musst den Satz schon im Ganzen lesen!

Wenn dieses materielle Organ mit einem "Geist" interagieren kann, muss dies auch naturwissenschaftlich nachzuweisen sein - wenn das prinzipiell ausgeschlossen ist, ist damit ebenso die Verbindung zwischen Gehirn und Geist ausgeschlossen.

Wenn nämlich etwas rein materielles/organisches wie das Gehirn einen Kontakt (in irgendeiner Form - welche jedoch zwingend materiell/organisch sein kann) zu dem von dir postulierten Geist (irgendwo!) hat kann es kein Hinterniss geben, dies auch anders (z.B. Technisch) herstellen und damit überprüfen zu können.

[Pluto]

Materie kann keinen Ursprung im Geist haben

Unter dieser Voraus-Setzung wird man schwerlich zu einem anderen Ergebnis kommen.

Nein, nein... Es ist die einzige vollkommen logische Schlussfolgerung::
Schau dich doch um, wie viele Dinge absolut geistlos sind. Geistige Wesen wie der Mensch oder ein höheres Tier sind eindeutig in der Minderheit.

[closs]

Schau dich doch um, wie viele Dinge absolut geistlos sind.

Moment: Wenn Materie vom Geist kommt, heisst das nicht, dass dieser Geist erkennend in der Materie sein muss. - Gerade das ist doch der Unterschied zwischen dem (ebenbildlichen) Menschen und sonstiger SChöpfung.

[Scrypt0n]

Schau dich doch um, wie viele Dinge absolut geistlos sind.

Moment: Wenn Materie vom Geist kommt

Wenn; tut es aber doch nicht.

[ThomasM]

Insofern erscheint es mir naheliegend, dass die Verbindung von Geist und materiellem Körper mit dem Beginn der menschlichen Materialisierung (= Zeugung) zusammenfällt. - Dass man das theoretisch auch verschieben kann (um 3 Monate, 3 jahre, 30 Jahre), leuchtet ein, kommt mir aber arg willkürlich vor. - Meinst Du wirklich, dass Biologen entscheiden könnten, wann Materie beseelt ist?

Das erscheint dir naheliegend, weil du ein Kind dieser Zeit bist. Früher hat man das anders gesehen.

Und die Biologen interessiert nicht, wann die Materie beseelt wird, aber sie interessiert die Frage, wann ein Mensch ein Mensch ist.
Und diese Frage kann man auf der Basis der Biologie beantworten.

Wie betont, ob sich Christen dieser Antwort anschließen, ist eine vollkommen unabhängige Frage. Man kann geistlich auch auf dem Stand des Mittelalters verharren und nur männlichen, erwachsenen Personen einen Geist zusprechen.

Christen sind in anderen Fragen durchaus solcherart rückwärtsgewand.
In der Frage, wann ein Mensch ein Mensch ist, mal nicht. Vermutlich als Reaktion gegen den Zeitgeist, der Abtreibung als von der Frau zu entscheidenende rein private Entscheidung ansieht. Das ist Zeitgeist und Christen müssen doch gegen den Zeitgeist sein, oder?

Gruß
Thomas

[Pluto]

Schau dich doch um, wie viele Dinge absolut geistlos sind.

Moment: Wenn Materie vom Geist kommt, heisst das nicht, dass dieser Geist erkennend in der Materie sein muss.

Wenn du Recht hättest, müsstest es möglich sein, Spuren einer geistigen Wirkung zu erkennen.

[Pluto]

Meinst Du wirklich, dass Biologen entscheiden könnten, wann Materie beseelt ist?

Ganz sicher sogar, denn höhere Lebewesen besitzen eine Itentionalität, die gesitlose Dinge nicht haben.
Einzige Ausnahme zu dieser Regel sind Dinge die eindeutig von Menschen geschaffen wurden (Werkzeuge u.ä.).

[closs]

Ganz sicher sogar

Kann Biologie definieren, was "Seele" und "Geist" im christlichen Sinne ist? - Wenn ja: Wie will sie das in ihre Forschung einbauen?

Wenn du Recht hättest, müsstest es möglich sein, Spuren einer geistigen Wirkung zu erkennen.

Das ist nicht Beobachtungs-Sache, sondern Interpretations-Sache. - Ein geistiger Mensch sieht im Leben selbst Spuren geistiger Wirkung - ein Naturwissenschaftler sieht das anders, weil es überhaupt nicht sein Thema ist.

[closs]

Das erscheint dir naheliegend, weil du ein Kind dieser Zeit bist.

Interessant - eigentlich gerade nicht.

Und die Biologen interessiert nicht, wann die Materie beseelt wird, aber sie interessiert die Frage, wann ein Mensch ein Mensch ist.

Wann ein Mensch unter biologischen Gesichtspunkten ein Mensch ist - ja.

Das ist Zeitgeist und Christen müssen doch gegen den Zeitgeist sein, oder?

Ja - eben. (Bin jetzt nicht ganz in der Spur mit dem, was Du sagst.)