4religion.de

Savonlinna hat geschrieben:Nanu? Das Christentum basiert auf einer spirituellen Erkenntnis. Und sie kam überraschend.

Wo siiest du da Erkenntis?
Ich sehe nur Offenbarungen und kaiserliche Dekete.

Savonlinna hat geschrieben:Man kann doch bestimmte Dinge als "spirituell" definieren?

Wirklich? Wie würde man das tun, und vor allem warum?

Pluto hat geschrieben:

Savonlinna hat geschrieben:Nanu? Das Christentum basiert auf einer spirituellen Erkenntnis. Und sie kam überraschend.

Wo siiest du da Erkenntis?
Ich sehe nur Offenbarungen und kaiserliche Dekete.

Was immer wir beide darin sehen: es ist keine naturalistische Erkenntnis, und sie hat eine riesengroße Konsequenz gehabt.

Pluto hat geschrieben:

Savonlinna hat geschrieben:Man kann doch bestimmte Dinge als "spirituell" definieren?

Wirklich? Wie würde man das tun, und vor allem warum?

Wie immer man es tut: man tut es.
Ich verstehe nicht, wieso Du nach einem Warum fragst.
Bist Du der Meinung, dass man "Schokolade" so benennt, ohne dass das jemand vorher so benannt hat? "Mama, warum heißt das Sckokolade?" Man hat das so definiert." Waru-um?"

Pluto hat geschrieben:Ich finde es müßig darüber zu spekulieren, ob alles gefügt ist. Das ist eine weltanschauliche Frage die wir nicht beantworten können.

Diese Frage soll ja nicht innerhalb der Naturwissenschaft beantwortet werden. - Wenn die Naturwissenschaft sagt "Wir wissen nicht, ob unsere naturwissenschaftliche Welt in einen "Plan dahinter" eingebettet ist", ist das voll ausreichend.

Pluto hat geschrieben:Auf Fügung zu bestehen ist reine Ideologie.

Sie als Möglichkeit auszuschließen, wäre ebenfalls ideologisch.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Ich finde es müßig darüber zu spekulieren, ob alles gefügt ist. Das ist eine weltanschauliche Frage die wir nicht beantworten können.

Diese Frage soll ja nicht innerhalb der Naturwissenschaft beantwortet werden. - Wenn die Naturwissenschaft sagt "Wir wissen nicht, ob unsere naturwissenschaftliche Welt in einen "Plan dahinter" eingebettet ist", ist das voll ausreichend.

Trotzdem ist es müßig darüber zu spekulieren, ob alles gefügt ist.

Wir wissen darüber buchstäblich gar nichts. Und glauben kann man bekanntlich alles
(Beliebigkeit). Der Fantasie sind nunmal keine Grenzen gesetzt.

Münek hat geschrieben:Wir wissen darüber buchstäblich gar nichts.

Richtig. - Was wir wissen, ist unter dem Vorbehalt von Setzungen.

Münek hat geschrieben: ist es müßig darüber zu spekulieren, ob alles gefügt ist.

Gar nicht - es spricht einiges dafür. - Das, was unter geistigen Gesichtspunkten plausibel erscheint, muss gedacht werden. - Es könnte sich schließlich als wahr herausstellen.

closs hat geschrieben:

Münek hat geschrieben: ist es müßig darüber zu spekulieren, ob alles gefügt ist.

Gar nicht - es spricht einiges dafür. - Das, was unter geistigen Gesichtspunkten plausibel erscheint, muss gedacht werden. - Es könnte sich schließlich als wahr herausstellen.

Man kann alles glauben. Alles könnte wahr sein. Oder auch nicht.

Müßige Spekulation - ein schöner Zeitvertreib, wenn man auf solche
spirituellen Gedankenspielchen abfährt.

Ich sehe hier übrigens eine Verbindung zu Deiner Neigung, Bibeltexte
bei Bedarf eisegetisch auszulegen, um an "Baumaterial" für Dein Glaubenskontrukt zu kommen.

Münek hat geschrieben:Man kann alles glauben. Alles könnte wahr sein.

Nicht "alles" - es kann bspw. nicht wahr sein, dass ein Viereck dreieckig ist.

Münek hat geschrieben:Ich sehe hier übrigens eine Verbindung zu Deiner Neigung, Bibeltexte bei Bedarf eisegetisch auszulegen

Das ist zwar ein anderes Thema: Aber Deine diesbezügliche Definition, Christentum sei, was die Autoren exegetisch gemeint haben, greift zu kurz - aber das ist wirklich ein anderes Thema.

closs hat geschrieben:In jeglicher subjektiven Erfahrung, die ein Mensch in Bezug auf Gott hat.

Das nützt dem Fragenden nichts. Blind für das Wirken Gottes durch Dich, erkennt er nichts. Oder Du bildest Dir ein, Gott würde in Dir leben und darum gibt es nichts zu sehen.

Eine berechtigte Frage, die Antwort für den Fragenden findet, sobald die über Realität, für ihn real wird.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Ich finde es müßig darüber zu spekulieren, ob alles gefügt ist. Das ist eine weltanschauliche Frage die wir nicht beantworten können.

Diese Frage soll ja nicht innerhalb der Naturwissenschaft beantwortet werden.

Das will ich doch sehr hoffen!
Allerdings kann man sie überhaupt nictht beantworten, es sei denn man gibt sich mit fantasiereichen Illusionen zufrieden.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Auf Fügung zu bestehen ist reine Ideologie.

Sie als Möglichkeit auszuschließen, wäre ebenfalls ideologisch.

Da hast du Recht. Ich kenne allerdings Niemand der die Fügung so kategorisch ausschließt.
Wie heißt es noch in der Toyota Werbung: Nichts ist unmöglich.

Allerdings ist Fügung etwas derart Unwahrscheinliches, dass es mir nicht lohnenswert erscheint, darüber nachzudenken.

closs hat geschrieben:

Münek hat geschrieben:Man kann alles glauben. Alles könnte wahr sein.

Nicht "alles" - es kann bspw. nicht wahr sein, dass ein Viereck dreieckig ist.

Ich sprach vom Glauben. Niemand glaubt, dass ein Viereck dreieckig ist.