4religion.de

Magdalena61 hat geschrieben: Diskussionsgegenstand war das Urteil des BVG. Die Zirkumzision brachte ich ins Gespräch, um zu verdeutlichen, dass der deutsche Staat mangelnde Empathie, dafür aber ein gespaltenes Bewußtsein beweist- doch nicht als Thema des Threads.
LG

Du hast die Sache ins Gespräch gebracht und nennst nun die Antworten "off topic"?

Komischerweise passt das hier zum Thread "Minderheiten-Diskriminierung" - auch hier gilt, dass es oft die eigene Befremdlichkeit ist, die zum Maßstab der Behandlung anderer genommen wird. - Wie wäre es, wenn man den Indianer-Tipp ernst nehmen würden, erst mal in den Schuhen des anderen zu laufen? - Um überhaupt erst mal zu kapieren, welche Realität der andere sieht.

Zeus hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Erstens ist das eine Verballhornung der Religionen die auf mich diskriminierend wirkt...

Keine Diskriminierung der Religionen, vielmehr Kritik an ihren "Würdenträgern".

Egal wie es gemeint war, ich würde sagen, die Interpretation liegt im Auge des Betrachters.

Zeus hat geschrieben:Du hast die Sache ins Gespräch gebracht und nennst nun die Antworten "off topic"?

Es kommt darauf an, wie geantwortet wird. Darum auch der Titel dieses Threads "Bosheit in der Beobachtung".

Janina hat geschrieben:

Magdalena61 hat geschrieben:Erinnerung: Das Thema lautet "Musliminnen und Schwimmunterricht".

Als Unterpunkt zu "Religionsfreiheit", und der Frage, ob Religionsfreiheit berechtigt, gegen geltendes Recht zu verstoßen.

So wie die Rechtslage nun mal ist, verstösst Beschneidung nicht gegen geltendes Recht.
Damit hat das Parlaiment entschieden, dass Religionsfreiheit das höhere Gut ist als die Beschneidung.

Man kann darüber natürlich geteilter Meinung sein, aber so ist nun mal die Rehtslage.

Pluto hat geschrieben:

Zeus hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Erstens ist das eine Verballhornung der Religionen die auf mich diskriminierend wirkt...

Keine Diskriminierung der Religionen, vielmehr Kritik an ihren "Würdenträgern".

Egal wie es gemeint war, ich würde sagen, die Interpretation liegt im Auge des Betrachters.

Richtig. Es gibt da den Spruch: "Wer sich verteidigt, klagt sich an".

Zeus hat geschrieben:Es gibt da den Spruch: "Wer sich verteidigt, klagt sich an".

Hier wird aber nicht versucht sich selbst zu verteidigen, sondern es wid die Religionsfreiheit verteidigt.

closs hat geschrieben:Wie wäre es, wenn man den Indianer-Tipp ernst nehmen würden, erst mal in den Schuhen des anderen zu laufen? - Um überhaupt erst mal zu kapieren, welche Realität der andere sieht.

Danke!
Denn das passt genau zum Motto des Forums. Wir sollten immer versuchen, die Dinge durch die Augen des anderen zu betrachten.

abgetrennt aus: Die Bosheit in der Beobachtung

Pluto hat geschrieben:

Zeus hat geschrieben:Es gibt da den Spruch: "Wer sich verteidigt, klagt sich an".

Hier wird aber nicht versucht sich selbst zu verteidigen, sondern es wid die Religionsfreiheit verteidigt.

Die Freiheit Tiere zu quälen (Ausblutung bei vollem Bewustsein- alias Schächtung) und der Körperverletzung kleiner Jungen?
Ich denke, Religionsfreiheit hört auf, wo das Leiden von Menschen oder Tieren anfängt.

Zeus hat geschrieben:Ich denke, Religionsfreiheit hört auf, wo das Leiden von Menschen oder Tieren anfängt.

Volle Zustimmung, wobei Leiden nicht nur körperlichen Schmerz bedeutet. Da reicht schon die Zwangsmitgliedschaft von Kindern in
einnehmenden Glaubensgemeinschaften. Und die sind nicht mal so selten.