Warum diskutieren Atheisten etc. mit gläubigen Christen?

[Pluto]

ich habe nur feststellen müssen, dass einige meiner Beiträge nicht in deiner Dreieinigkeit auftauchen sondern von dir ins Jenseits befördert sein müssen.

Ist aber nicht der Fall. Überzeuge dich mit der Suchfunktion.

[Kingdom]

Warum diskutieren Atheisten etc. mit gläubigen Christen?

Eigentlich wäre es schön, wenn es wirklich um ein besseres kennen lernen gehen würde. Wenn ich aber lese wie gut das funktioniert, dann muss man zum Schluss kommen, der Menschliche Wille allein, ist vielleicht optimistisch gesehen willens aber dieser Aufgabe, defintiv nicht gewachsen.

Wo der Wille ist, ist auch ein Weg, bewahrheitet sich bei solchen Diskussionen, gar nicht.

Solange die Sünde das Leben diktiert, wird es zwar Diskussionen geben aber die enden immer alle in der selben Sackgasse, welche lautet: Ich verstehe nicht.

Aus dieser Sackgasse, führt nur ein Weg hinaus.

Solange aber der Atheist zufrieden ist mit dem Umstand, das sämtliche Diskussionen in der selben Sackgasse landen, wird es keinen Weg heraus geben.

Lg Kingdom

[Scrypton]

@Hemul:
Bist du ein Lügner?
Wo bleibt der Nachweis von naturwissenschaftlichen Belege, die gegen die ET sprechen?

[Kingdom]

@Hemul:
Bist du ein Lügner?
Wo bleibt der Nachweis von naturwissenschaftlichen Belege, die gegen die ET sprechen?

Darkside

Der Ungläubige braucht solche Belege. Für den Gläubigen zählt was Gott sagt und nicht dass, was der Mensch glaubt zu wissen.

Wir wissen die Naturwissenschaft kann die "Allmacht" Gottes weder belegen noch widerlegen und weil sie das nie können wird, ist es "fruchtlos" immer wider mit diesen Diskussionen anzufangen.

Für Helmul ist klar Gott hat Recht. Für die Naturwissenschaft ist klar, was sie erkannt hat, ist mehr als der Gott der Bibel sagt und bleibt "RECHT" bis es widerlegt wird. Der eine glaubt seiner Erkenntnis, der andere der Erkenntnis Gottes.

Es kann hier keinen gemeinsamen "Nenner" geben. Das einzige was hier geht ist, lass jedem seine Erkenntnis. Helmul hat sich entschieden Gott zu glauben, aus nehme ich an guten Gründen. Der Naturwissenschaftler hat sich entschieden, sich auf seinen Verstand zu verlassen und diesem Glauben zu schenken.

Der Gläubige wählt diesen Weg:

Spr 3:5 Vertraue auf Jehova mit deinem ganzen Herzen, und stütze dich nicht auf deinen Verstand.

Der Ungläubige meint das sei Töricht.

Es sind einfach zwei Wege und der Beweis wer Recht hat, denn werden wir alle bekommen aber nicht hier und nicht heute.

Wenn der eine sagt der Verstand des Menschen ist alles und der andere sagt es gibt noch mehr, so bringt das doch nichts. Das noch mehr wirst Du nie, mit Naturwissenschaftlichen Prinzipien erfassen können, weil der Naturwissenschaft ewig die Möglichkeit fehlen wird, den Faktor "Göttliche Allmacht" zu erfassen.

Lg Kingdom

[Kingdom]

Hemul hat behauptet, es gäbe naturwissenschaftliche Nachweise welche gegen die Evolutionstheorie sprechen würden.
Diese kann er nicht vorlegen, Punkt.

Nun ich weiss nicht ob er die hat, ich glaube auch eher nicht aber würdest Du Ihm glauben wenn er die hätte? Die Diskussion würde doch wieder dort enden, das man sagen würde, das akzeptiert der "Mainstream" der Wissenschaftler nicht

Für den Gläubigen zählt, was jene Schrift, die er für Gottes Wort hält von sich gibt; und zwar so, wie er (oder du) sie interpretiert.
Die Bibel kann man durchaus auch so interpretieren, dass sie der Evolutionstheorie nicht widerspricht.

Eine Frage Darkside, was meinst Du von wo weiss ein Gläubiger ob diese Schrift stimmt oder nicht, wenn der Buchstabe tötet? Ich kann Dir einfach sagen, der Buchstabe bezeugt, den Buchstaben, ist da nicht ausreichend genug.

Ja der Religiöse Mensch ist zu allerlei Interpretation fähig, da gebe ich Dir Recht. Da muss der Mensch sich dann eben mal entscheiden, wem glaubt er? Seinen Auslegungen oder Gott?

Weisst Du die Frage ob die ET stimmt oder nicht ist nicht Heilsentscheidend und Erkenntnis wächst auch bei Gläubigen nur Stückweise aber Gottes Wort, das hat Bestand in EWIGKEIT, das muss nicht wachsen. Das Ewige aber wird von den Auslegungen der Menschen nicht tangiert, seien sie nun gläubig oder ungläubig.

Lg Kingdom

[Magdalena61]

"Ein vollständiger Atheist steht auf der vorletzten Stufe zum vollständigsten Glauben." Fjodor Michailowitsch Dostojewski

Das kann heißen: Atheisten sind derart konsequent gläubig, dass sie beim Erkennen Gottes überhaupt nicht mehr glauben lernen müssen.

Sie wechseln sozusagen das Objekt aus, behalten aber ihre sonstige Haltung und Gewohnheiten bei. (?)

"Wir haben keine Möglichkeit, Gott zu entdecken; Er muss sich dem Menschen offenbaren." John Fullerton MacArthur,

Ein kluger Satz - ganz gegen das Eigenmaß-Gedöns unserer Meinungs- und Entscheidungs-Gesellschaft.

Dachte ich mir's doch, dass dir das gefällt.

Ja, aber es ist schon etwas dran an dem Satz.

Manche Christen wollen Türen einschlagen, die Gott noch nicht geöffnet hat.
LG

[Janina]

Ich weine nicht, ich habe nur feststellen müssen, dass einige meiner Beiträge nicht in deiner Dreieinigkeit auftauchen sondern von dir ins Jenseits befördert sein müssen.

Ach, war da jetzt zur Abwechslung mal was wertvolles dabei?

[Pluto]

Meine Beiträge löschen oder meine Fragen an dich ignorieren aber laufend Forderungen stellen...

Mit deinen albernen Beschuldigungen kommst du nicht weiter. Versuchs doch mal mit der Suchfunktion.

Wenn man lügt, dann hat man ein unwohles Gefühl man verfärbt sein Gesicht und der Körper schaltet auf Notstrom. Es ist uns halt nicht in die Wiege gelegt zu lügen,
Nicht ein abgestumpftes sondern ein intaktes Gewissen ist uns von Gott mit in die Wiege gelegt worden.

Nette Worte.
Aber wo ist der Zusammenhang mit dem Artikel?

[Hemul]

Ich weine nicht, ich habe nur feststellen müssen, dass einige meiner Beiträge nicht in deiner Dreieinigkeit auftauchen sondern von dir ins Jenseits befördert sein müssen.

Ach, war da jetzt zur Abwechslung mal was wertvolles dabei?

Vielleicht?
Dein promovierter Kollege Anton B. ist fest davon überzeugt, dass hinter der dunklen Energie noch eine "kraftvolle Kraft" stehen muss. Teilst du hier seine Ansicht? Wenn ja, wie bezeichnest du diese "kraftvolle Kraft"?

Aber das hinter der dunklen Energie eine kraftvolle Power stehen muss, das erkennt doch wohl auch der nicht spekulierende Anton an-oder etwa nicht?

Der Wissenschaftler Anton kann nur sagen, dass er in der Tat eine "kraftvolle Kraft" dahinter sieht. Da braucht es aber keine "dunkle Energie" dafür, da können wir gerne auch das leichter zugängliche Beispiel der Gravitation nehmen. Ursachenmäßig begründet ist diese Kraft in den Naturwissenschaften noch nicht, es gibt aber schöne beschreibende Modelle dazu. Hilft Dir das?

[Scrypton]

aber würdest Du Ihm glauben wenn er die hätte?

Wenn er sie hätte und sie vorlegen könnte, hätte das mit glauben nichts mehr zu tun; ich würde ja sehen, dass sie vorliegen.

Die Diskussion würde doch wieder dort enden, das man sagen würde, das akzeptiert der "Mainstream" der Wissenschaftler nicht

Unsinn.
Ein naturwissenschaftlicher Nachweis ist eben ein naturwissenschaftlicher Nachweis und wird prinzipiell als solcher akzeptiert; völlig egal, welcher Standpunkt dadurch bestärkt oder verworfen wird.

Für den Gläubigen zählt, was jene Schrift, die er für Gottes Wort hält von sich gibt; und zwar so, wie er (oder du) sie interpretiert.
Die Bibel kann man durchaus auch so interpretieren, dass sie der Evolutionstheorie nicht widerspricht.

Eine Frage Darkside, was meinst Du von wo weiss ein Gläubiger ob diese Schrift stimmt oder nicht

Wissen kann er es nicht, das ist es ja.
Daher gibt es auch die unterschiedlichsten christlichen Gruppierungen; und auch wenn sich alle in vielen Dingen nicht einig sind, gar zueinander widersprüchliches vertreten behauptet doch jeder - so wie du - er hätte recht.