4religion.de

Pluto hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Die Vernunft sieht weder nur einseitig und blind das Positive, noch nur einseitig das Negative, denn sie folgt dem Pfad der goldenen Mitte, welche alle Extreme vermeidet.

Was willst du damit sagen?

Es würde mich sehr wundern, wenn Yasar Nuri Öztürk auch Negatives über den Islam zu sagen hat. Wäre es nicht vernünftig, das Gute und das Schlechte einer Religion darzustellen?

Das macht er. Aber er sieht selbstverständlich auch den westlichen Materialismus und Militarismus sehr kritisch. Das bedeutet für mich wahre Aufklärung: ein integriertes Leben leben, ein Leben, das unser religiöses und nicht-religiöses Selbst nicht in eine schizophrene, das Heilige vs. säkulare Existenz aufspaltet. Was bedeutet denn das Wort "spirituell"? Belebt durch den Geist. Inwiefern hältst Du ein geistreiches, inspiriertes Leben für problematisch? das menschliche Leben besitzt zeitgleich eine materielle und eine spirituelle Dimension. Selbst die moderne Humanistische Psychologie hat das schon seit langer Zeit erkannt.
Du musst noch nicht mal religiös sein, um dem zuzustimmen, denn das ist einfach eine anthropologische Tatsache. Es gibt auch Atheisten, denen religiöses Erleben nicht fremd ist. Empfindet ein Astronom etwa nichts dabei, wenn er den Sternenhimmel betrachtet?

liebe Usergmeinde,

es freut mich, dass ich diese Diskussion wieder anfeuern konnte.

Ich hatte ja einen Beitrag des Historikers ender aus dem SciFi-Forum verlinkt. Nun hat er mir erneut geantwortet. Was meint ihr hierzu?

Pluto, von Richard Dawkins gibt es ein Buch mit dem Titel: Der Zauber der Wirklichkeit: Die faszinierende Wahrheit hinter den Rätseln der Natur ~ nunja, genau dieser Sinn und Geschmack für den Zauber der Wirklichkeit IST religiöses Erleben und Empfinden. Nun ist es nicht mehr weit zu der Erkenntnis, dass Wissenschaft und Religion zusammen eine höhere Einheit bilden, der säkulare und religiöse Bereich einander ergänzen.

Novalis hat geschrieben:Pluto, von Richard Dawkins gibt es ein Buch mit dem Titel: Der Zauber der Wirklichkeit: Die faszinierende Wahrheit hinter den Rätseln der Natur ~ nunja, genau dieser Sinn und Geschmack für den Zauber der Wirklichkeit IST religiöses Erleben und Empfinden. Nun ist es nicht mehr weit zu der Erkenntnis, dass Wissenschaft und Religion zusammen eine höhere Einheit bilden, der säkulare und religiöse Bereich einander ergänzen.

Das Buch ist mir bekannt.
Wie kommt es, dass Dawkins deiner These, Wissenschaft und Religion würden zusammen eine höhere Einheit bilden, widerspricht?

Welche Methodik gilt für die Demoskopie?

Handelt es sich um eine Wissenschaft?

Halman hat geschrieben:

Welche Methodik gilt für die Demoskopie?

Handelt es sich um eine Wissenschaft?

Demoskopie ist Meinungsforschung.
Obwohl sie viele Grundlagen der Wissenschaft verwendet (z.B. Ergebnisoffenheit und wahrheitsgetreue Wiedergabe der Ergebnisse), gilt sie aber NICHT als Wissenschaft. Um so größer die Zahl der Menschen welche befragt werden, umso zuverlässiger werden die Ergebnisse. Es ist aber nicht notwendig, alle Menschen auf der Welt zu befragen. Man bedient sich sog. Stichproben oder Teilmengen der Befragten um die Arbeit übersichtlich zu halten. In den meisten Fällen reicht eine repräsentative Auswahl um zuverlässige Ergebnisse zu erhalten.

Pluto hat geschrieben:

Halman hat geschrieben:

Welche Methodik gilt für die Demoskopie?

Handelt es sich um eine Wissenschaft?

Demoskopie ist Meinungsforschung.
Obwohl sie viele Grundlagen der Wissenschaft verwendet (z.B. Ergebnisoffenheit und wahrheitsgetreue Wiedergabe der Ergebnisse), gilt sie aber NICHT als Wissenschaft. Um so größer die Zahl der Menschen welche befragt werden, umso zuverlässiger werden die Ergebnisse. Es ist aber nicht notwendig, alle Menschen auf der Welt zu befragen. Man bedient sich sog. Stichproben oder Teilmengen der Befragten um die Arbeit übersichtlich zu halten. In den meisten Fällen reicht eine repräsentative Auswahl um zuverlässige Ergebnisse zu erhalten.

Danke für die Antwort, Pluto. Und wie ist die Arbeit des Pew-Forschungsinstituts bezüglich ihrer Meinungsforschung bei Muslimen zu bewerten? Wie seriös sind ihre Studien auf diesem Gebiet, mit denen ich hier und im SciFi-Forum argumentierte?

Halman hat geschrieben:Und wie ist die Arbeit des Pew-Forschungsinstituts bezüglich ihrer Meinungsforschung bei Muslimen zu bewerten?

Da bin ich überfragt.
Allerdings sollte man nicht einfach von der Hand weisen, dass die Leute vom Pew-Forschungsinstitut Profis auf ihrem Gebiet sind, und wissen wie sie eine repräsentative Meinungsumfrage durchzuführen ist. Dass Fehler vorkommen ist normal, aber die Ungenauigkeit der Zahlen liegt vermutlich im zehntel Prozent Bereich.

Novalis hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Es würde mich sehr wundern, wenn Yasar Nuri Öztürk auch Negatives über den Islam zu sagen hat. Wäre es nicht vernünftig, das Gute und das Schlechte einer Religion darzustellen?

Das macht er.

Kannst du Beispiele nennen, oder besser noch, die entsprechenden Passagen zitieren?

Pluto hat geschrieben:Allerdings sollte man nicht einfach von der Hand weisen, dass die Leute vom Pew-Forschungsinstitut Profis auf ihrem Gebiet sind, und wissen wie sie eine repräsentative Meinungsumfrage durchzuführen ist.

Das ist meines Erachtens nicht das Problem - Profis sind sie auf jeden Fall.

Die Frage ist eine andere: Haben von Pew "so" definierte und verstandene Begriffe bei den Befragten dieselbe Bedeutung? - Da würde ich zu einem klaren NEIN tendieren. - Du erinnerst Dich: JEDER Jude, Christ und Moslem muss auf die Frage, ob göttliche Gesetze über weltlichen Gesetzen stehen, mit JA antworten (dass es bei deutschen Moslems nur 38% waren, ist sehr überraschend). - Aber kein Befragter würde auf die Idee kommen, deshalb als "extremistisch" eingestuft zu werden - weil er unter "extremisch" versteht, dass er göttliche Gesetze aus eigenem Befinden mit Gewalt gegen weltliche Gesetze durchsetzen will. Diese Extremisten gibt es in der Tat - aber es sind weit weniger als 1% - und eben nicht 38%.

Und da ist die Frage bei Pew: Haben sie ihre Fragen so gestellt, dass der Befragte im Wort "Sharia" das verstanden hat, was Pew drunter versteht (= Extremismus, Rübe ab, etc) - aus meiner Sicht mit größter Wahrscheinlichkeit NICHT. - Ich bin ziemlich sicher, dass ein normaler Moslem darunter versteht: "Wollen wir die für uns alltägliche Sharia, die ja harmloseste Dinge betrifft, zur Grundlage der säkularen Gesetzgebung machen?". - Und dann antwortet man: "Klar. - Tolle Idee. - Was sonst? - Sollen wir etwa die amerikanische Gesetzgebung übernehmen? - Nee - da bleiben wir doch bei unseren Standards".

Das hat wirklich erstmal gar nichts mit "Extremismus" oder sonst was zu tun - das ist einfach kulturelle Identität. - Dass lokal daraus Extremismus werden kann (IS, etc.), ist auch klar - aber das passiert unter der Schirmherrschaft säkularen Rechts genauso.

Mit anderen Worten:
Die PEW-Leute sind ganz sicher Profis, aber ihre Studie sagt im Grunde inhaltlich nichts aus.