Ist die Bibel glaubwürdig ?

[manden1804]

Was ich sage , hält sich an Vernunft , Logik und Moral . Das Wichtigste was wir von unserer Schöpferexistenz des Universums haben .
Wobei Moral das ist , was wirklich gut für die Schöpfung ist .
Meine Haltung ist die Orientierung an der wirklichen Schöpferexistenz des Universums , die mit den Göttern aller Religionen nichts zu tun hat .

[Martinus]

Ja, die Bibel ist glaubwürdig.

[Pluto]

Zudem ist mandens Gott der selbe, nur aus der "manden'schen" Perspektive betrachtet.

[manden1804]

Falsch ! Die (wirkliche) Schöpferexistenz des Universums hat mit dem "Gott" der Bibel und allen anderen Göttern der anderen Religionen nichts zu
tun .
Die Bücher aller Religionen widersprechen sich , und sie sind im WESENTLICHEN ( = was "Gott" betrifft ) völlig unglaubwürdig .

(das sieht man auch daran , was nach Jahrtausenden für Früchte da sind)

[Josi]

Die Bücher aller Religionen widersprechen sich , und sie sind im WESENTLICHEN ( = was "Gott" betrifft ) völlig unglaubwürdig .

Im WESENTLICHEN ganz genau!

Das muss man sich mal vorstellen... da glauben selbst heutzutage noch mehr als genug Leute, ein in direkter Art und Weise nicht nachweisliches - weil außerkosmisches - Alien habe "Im Anfang" die Welt bzw. das Universum per "Wort", statt per handwerklicher Geschicke aus dem >Nichts< heraus erschaffen, dazu es ihm voll und ganz genügte zu sagen "Es werde...!" und schwupp, so wurde es denn!
Je nach Version dieses Berichts heißt es sogar, Gott habe in seiner allerersten Sprachtat erst mal Licht gemacht, was - zugegebenermaßen! - einer guten Entscheidung entspricht, konnte er von dem Moment an erstmalig dieses Nichts sehen.
Anschließend erfolgte ferner per Sprachtat, dass er beginnend mit einer Sonne weitere Himmelskörper erschuf, darunter auch Sterne, die ihm scheinbar nicht gleich weiterer Sonnen waren, darum er sie "Himmelslichter" nannte und wie Funzeln an sein zuvor schon per Wort hergezaubertes Himmelzelt hing.
Doch dann, so scheint es zumindest, wurde Gott nach allerlei herbeigesprochenen Dingen, einschließlich Pflanzen und Tiere, wohl seiner alleinigen wie einsamen Babbeleien überdrüssig, darum er beim Erschaffen des Menschen erstmalig handwerklich tätig wurde.
Und auch hier darf die Menschheit bis Dato staunen, reichte es dem Herrn Schöpfer zur Erschaffung seines Adams völlig aus, eine etwa 80 Kg. schwere und gut modellierbare Bodenmasse zur Hand zu nehmen und gemäß nach seinem eigenen Bilde recht ähnlich in Form und Gestalt zu bringen.
Anschließend galt es diesen modellierten Erdklumpen lebendig zu machen, dazu Gott nicht mehr zu tun brauchte, als durch dessen modellierte Nase bzw. Nasenlöcher eine Seele einzublasen.
Warum sich Gott nicht für die Anwendung einer simplen Mund-zu-Mund-Beatmung entschied, ist uns leider bis Dato nicht von Gott offenbart worden.
Jedenfalls stellte Gott während seiner Arbeitswoche Tag um Tag fest, dass seine Arbeiten stets gut waren.

Doch dann geschah, dass sich Adam zu einer berechtigten Klage überwand, fragte dieser seinen Erschaffer, warum allerlei männlichen Lebewesen ein Weibliches zugetan wurde, ihm selbst aber nicht.
Und tatsächlich bedurfte Gott keiner Grübeleien darüber, darum er dem Adam augenblicklich ein Weib als gleichsam "Gehilfin" zugestand.
Nur wusste Adam nicht, wie Gott dies zu bewerkstelligen gedachte, wusste der Erstling nur, dass sein Erschaffer bloß zu sagen braucht "Es werde dem Adam und meinem Bilde ähnlich eine weibliche Gehilfin!" und so würde diese Dame einfach aus dem Nichts entstehen.
So bereits wissend (oder doch nur glaubend?) entschied sich aber Gott entgegen aller adam'schen Kenntnisse, dieses Wesen nicht einfach per Wort entstehen zu lassen, aber auch nicht ebenso zu erschaffen, ganz so, wie er selbst enstand, entschied sich der Herr in hochstehend chirurgischer Arbeitskunst dem Erstling eine Rippe zu entnehmen, um ihm daraus eine Gehilfin zu bauen.
Und siehe da; nach getaner Arbeit fanden nun zwei denkfähige Wesen, dass auch diese nun endgültig letzte Schöpfungstat "gut" war.
Nur konnte Adam im Vergleich zum allwissenden Gott weder wissen, noch erahnen, dass doch nicht jede Erschaffungstat wirklich "gut" war - zumindest nicht für unbefristete Dauer, geschah weiter, dass der Herr seinen beiden gebauten Menschen einen jeweils eigenen sowie konflikterzeugenden freien Willen schenkte.
Und um erproben zu können, wie konflikterzeugend ein eigenst freier Wille werden kann, war es notwendig im Paradies einen Baum einzubringen, dessen Früchte besser schmeckten, als alle dort sonstigen Nahrungsangebote - Unsterblichkeit hin oder her.

Nicht weniger wissen Realisten um jenen Verführer, welcher damals als sprechende Schlange seinen ersten bösartigen Auftritt auf Erden hatte.
Wie und wann wiederum Gott dieses böse Wesen erschuf, pflegt sich der Herr, neben weiteren Geheimnissen, ebenso als Geheimnis.
Doch sei es drum, dass uns Menschen sogar geheim bleibt, warum sich Gott Geheimnisse pflegt, möchten wir weiterhin unverhandelbar konsequent realistisch bleiben und all diesen, als auch weiteren Inhalten der Bibel glauben, verfügen wir zudem im unverrückbaren Gottvertrauen über die Stärke, entgegen aller naturwissenschaftlicher Befunde und sonstigen Bedenklichkeiten daran festzuhalten.
Denn immerhin soll jeder Mensch auf Erden an seinen eigenst eingefahrenen Früchten seine eigenen Wesenseigenschaften erkennen.

[manden1804]

Der Schöpfungsbericht entspricht eben dem primitiven Wissen der Schreiber , natürlich angereichert mit einer erheblichen Portion Einbildung
und Erfindung , bzw. Fantasie .

[Josi]

Der Schöpfungsbericht entspricht eben dem primitiven Wissen der Schreiber , natürlich angereichert mit einer erheblichen Portion Einbildung
und Erfindung , bzw. Fantasie .

Sehe ich ja auch so, was ich aber nicht wirklich beklage, sondern, sich die Schöpferhypothese bis Dato erhalten konnte, trotz dem Wissen, wie primitiv dessen Erfinder damals waren.
Allein schon zu meinen, etwas Lebendiges könne unsterblich sein, oder auch werden, offenbart sich mir bestenfalls als ansteckender Massenwahn - besonders so für Kinder, darum sich Gottesleute auch gerne an Kinder vergreifen.
Oftmals denke ich, würde doch jeder theistisch angetriebene Gerüchteklopfer nur schon beim Blick auf ein Kind tot umfallen.
Aber scheinbar kamen bisher noch nicht genug Gerüchteklopfer durch sonstige Untaten ums Leben, sodass alle Menschen auf der Welt zur Erkenntnis gelangen, dass Waffen ungleich mächtiger sind, als ein noch so pompös inszeniertes Gottesgerücht.
Na ja...

[Catholic]

Allein schon zu meinen, etwas Lebendiges könne unsterblich sein...offenbart sich mir bestenfalls als ansteckender Massenwahn - besonders so für Kinder, darum sich Gottesleute auch gerne an Kinder vergreifen.

Kurzfassung:
Christen sind pädophile Volltrottel.
richtig?

[manden1804]

Die Bibel ist wie alle Religionen im Wesentlichen nicht glaubwürdig .

Wovon wir aber mit Sicherheit ausgehen können , ist , dass eine UNVORSTELLBAR überlegene Schöpferexistenz des Universums existiert .

[Catholic]

Kurzfassung:
Christen sind pädophile Volltrottel.
richtig?

Manden,beantworte bitte meine Frage.