Alles Teufelszeug? VII

[Pluto]

Hast du je davon gehört, dass dort schonmal jemand mit seiner Dienstleisterin durchgebrannt wäre?

Nö.
Was würdest DU empfinden, wenn dein Mann in den Puff geht?

[Andreas]

O.k.,dann werden Ehemänner,die ins Bordell gehen eben von der Prostituierten auf die Probe gestellt ob sie ihrer Frau treu sind und nicht in Versuchung geführt,ist eh das Gleiche.

Bei der Frage ob Gott in Versuchung führt oder nicht, geht es im Kern darum, WER derjenige ist, der verführt, überredet, jemanden zu etwas bewegt, lockt, reizt, jemanden zu etwas wendet. Das sind zum Beispiel alles deutsche "Übersetzungen" des hebr. Wortes cuwth {sooth} Strongnummer: H5496

Falls es dich interessiert, hier die Stellen an denen dieses eine Wort in der Bibel vorkommt. Unter anderem diese:

Der Satan trat gegen Israel auf und reizte David, Israel zu zählen.

aber halt auch diese:

Der Zorn des Herrn entbrannte noch einmal gegen Israel und er reizte David gegen das Volk auf und sagte: Geh, zähl Israel und Juda!

Beide Male dasselbe hebräische Wort für "reizen". Dem Reizen des Satans soll man widerstehen, wie aber sollte man dem Reizen des Allmächtigen widerstehen können? Da kann einem dann nicht mal der Herr Jesus Christus dabei helfen und auch nicht der Heilige Geist. Nicht wahr?

Hier nun die Stellen, wie sie Luther übersetzte. Kannst sie dir auch in der Einheitsübersetzung ansehen, da ja nicht die Übersetzung entscheidend ist, sondern das, was übersetzt wurde und dessen inhaltlicher Sinn natürlich.

Viel Spaß bei dieser kleinen Bibelstudie:
bereden, 2
2Chr 32, 15; Jes 36, 18
beredet, 2
2Chr 32, 11; Jer 43, 3
beredete, 3
Jos 15, 18; Ri 1, 14; 2Chr 18, 2
bewogen, 1
Ij 2, 3
lockt, 1
Ij 36, 16
Reizt, 1
1Sam 26, 19
reizte, 2
2Sam 24, 1; 1Chr 21, 1
verführt, 1
2Kö 18, 32
verlocke, 1
Ij 36, 18
wandte, 1
2Chr 18, 31
überreden, 1
Dtn 13, 7
überredet, 1
Jer 38, 22
überredete, 1
1Kö 21, 25,

Dieser Stelle wäre bei dieser Gelegenheit auch noch auf den Zahn zu fühlen:

Nach diesen Ereignissen stellte Gott Abraham auf die Probe. Er sprach zu ihm: Abraham! Er antwortete: Hier bin ich.

Falls du noch Lust dazu haben solltest, sieh dir die Stellen an, an denen das hebr. Wort das an dieser Stelle für "auf die Probe stellen" verwendet wurde. Es ist nacah {naw-saw'} Strong: H5254

gewohnt, 1
1Sam 17, 39
leben, 1
Koh 2, 1
versuche, 5
Ex 16, 4; Ri 2, 22; Ps 26, 2; Jes 7, 12; Dan 1, 12
versuchen, 5
Dtn 6, 16; Ri 3, 4; Ri 6, 39; 1Kö 10, 1; 2Chr 9, 1
versucht, 10
Ex 17, 2; Ex 17, 7; Num 14, 22; Dtn 4, 34; Dtn 13, 4; Dtn 28, 56; Dtn 33, 8; 1Sam 17, 39; Ij 4, 2; Koh 7, 23
versuchte, 8
Gen 22, 1; Ex 15, 25; Ex 20, 20; Dtn 8, 2; Dtn 8, 16; Ri 3, 1; 2Chr 32, 31; Dan 1, 14
versuchten, 5
Ps 78, 18; Ps 78, 41; Ps 78, 56; Ps 95, 9; Ps 106, 14
versuchtet, 1
Dtn 6, 16
will, 1
Koh 2, 1

[Janina]

Hast du je davon gehört, dass dort schonmal jemand mit seiner Dienstleisterin durchgebrannt wäre?

Die Untreue beginnt schon eher.
(siehe meinen Beitrag!)

Dass du das behauptet hast, habe ich mitbekommen. Allerdings ist deine Behauptung nicht unwidersprochen.

[Catholic]

Allerdings ist deine Behauptung nicht unwidersprochen.

Das habe ich auch nicht gesagt.

[Janina]

Hast du je davon gehört, dass dort schonmal jemand mit seiner Dienstleisterin durchgebrannt wäre?

Nö.
Was würdest DU empfinden, wenn dein Mann in den Puff geht?

Ich würde mich über die Geldverschwendung ärgern, wenn er es zuhäuse für unsonst bekommen hätte, oder ich wäre erleichtert, wenn ich es nicht hätte machen wollen.
In beiden Fällen bin ich mir ziemlich sicher, dass er nicht fort bleibt.

[Catholic]

Was würdest DU empfinden, wenn dein Mann in den Puff geht?

Vieleicht dass das normal ist,weil er hin und wieder "das Ventil ablassen muss"?
Pardon,aber wenn ein verheirateter Mann in ein Bordell geht,dann betrügt er seine Frau und gaukelt (mit seinem Körper!) der Prostituierten vor er würde sie lieben.

[Andreas]

Mir scheint eher, dass du hier mit dem Bordellbesuch vom Thema ob Gott nach der Schrift in Versuchung führt oder nicht, ablenken willst.

[Catholic]

Keineswegs,denn ich bin überzeugt dass es Situationen geben kann in denen Gott es zulässt dass wir in Versuchung geführt werden können.
Beispiel:
Es könnte sein dass jemand vor der Entscheidung steht seiner Frau untreu zu werden.
Nun kann Gott einfach dafür sorgen dass der Mann ihr nicht untreu werden kann (!) oder....ihn zwar ihn (!) entscheiden lassen.
Im letzteren Fall würde er ihm seine Freiheit lassen und ihn nicht verführen,die Verführung aber denoch zulassen.

[Andreas]

Du weichst wieder aus: Die Frage ist, ob Gott gemäß der Schrift in Versuchung führt oder nicht. Wie du das selbst prüfen kannst, habe ich dir in diesem Beitrag zuvorkommend wie ich bin vorbereitet.

[closs]

Alle Antworten auf die metaphysischen Fragen scheinen mir zusammengenommen noch sehr nah dran am fundamentalen "Ich weiß, dass ich nichts weiß." Damit ist noch kein Blumentopf gewonnen, aber ich find' die Fragen spannend und die bisher gegebenen Antworten im positiven Sinne fragwürdig. Einen Konsens oder eine gemeinsame Basis wüsst' ich da jetzt nicht, abgesehen von den Fragestellungen. Das Dingen scheint mir noch nicht fertig und noch in der hermeneutischen Planungsphase zu stecken. Wo das Fundament hin soll, ist noch nicht raus. Haben die Jungs wenigstens schon die Mittel für ein Grundstück? Du nennst die Metaphysik lieber Fundamental-Philosophie weil dieser Begriff ein vorhandenes Fundament suggeriert. Aber da ist noch kein Fundament das tragfähig ist.

Aus meiner Sicht ist die entscheidende Erkenntnis, dass dieses Fundament nicht ein vom Menschen entschiedenes Fundament sein kann. - Also läuft es letztlich auf "Loslassen" und "Jada ("erkennen") hinaus. - Das heißt: JEDE Weltanschauung, auch materialistische Anschauungen, sind glaubens-fundiert.

Für mich ist eigentlich das größte Stück des Käses gegessen, wenn eben das erkannt ist - was AUCH beinhaltet, dass der Mensch und das, was er wahrzunehmen und zu messen glaubt zu können, immer nur vorbehaltlich ist.

Jedenfalls ist es jetzt amtlich, dass du nicht zu den Grundsatz-Fragern gehörst, sondern dass du grundsätzlich Antworten gibst. Mehr als Spekulationen - noch ein anderes Wort für deine orwellsche Sprachregelung für "Wahrnehmung", also geistige Thematisierungen sind deine Grundsatzantworten nicht. Deine Spekulationen sind nicht der Grund-Satz von Allem, sondern dein persönlicher Kaffee-Satz.

Du bist schon ziemlich massiv emotionalisiert.

Doch - ich gehöre zu Grundsatzfragern, was ja nun wirklich nicht heißen muss, dass es keine Antworten gibt. - Meine Antwort ist auf der Linie von Hiob und Descartes, also NICHT anthropozentrisch, sondern theozentrisch.

Du klammerst dich wie ein Ertrinkender an deiner Privat-Definition von "Wahrnehmung" weil darin das Wörtchen "wahr" enthalten ist. Das allein macht deine Spekulationen aber bei weitem nicht wahr.

Nein - weil ich kein anderes Wort im Deutschen kenne. - Menschliche Wahrnehmung kann "Wahr-Nehmung" und "Falsch-Nehmung" sein - letztlich nicht falsifizierbar. - Kennst Du ein besseres Wort? - Im Englischen würde vielleicht "perception" gehen.