Alles Teufelszeug? IV

[sven23]

Das macht die kanonische Exegese

Bisher hast Du darauf beharrt, dass es die HKM ist, die streng quellen-orientiert ist. - Also was jetzt?

Natürlich quellenorientiert, was sonst? Aber unter Berücksichtigung der Entstehung und Veränderung/Verfälschung der Quellen. Wird das immer noch nicht verstanden?

Wer oder was sind Schein-Aufgeklärte? Die Kirche?

Nein - ie meisten Vertreter der "Social-Correctness-Meinungs-Gesellschaft".

Was immer das sein soll?

Man muß psychisch Kranke nicht noch zusätzlich durch obskure Begrifflichkeiten wie "Besesenheit" stigmatisieren.

Das ist auch sicherlich nicht das Motiv. .

Vielleicht nicht Motiv, aber das Ergebnis ist eine Stigmatisierung.

Kennst du "alternative" Verfahren, die nachweislich besser abschneiden als eine schulmedizinische Therapie?

Kenne ich nicht und halte ich für unwahrscheinlich - Einzelfälle mag es geben. - Wie auch immer: "Alternativ" sollte nicht "substitutiv" sein - das ist auch in der Regel nicht der Fall.

Also ist es in Wahrheit keine wirkliche Alternative, sondern ein Zusatzmaßnahme mit zweifelhaftem Nutzen.

Das kann man dann machen, wenn Heilpraktiker keinen großen Schaden anrichten können. Bei ernsthaften Erkrankungen geht das nicht.

Das ist falsch. - Es gibt medizinische Bereiche gerade im chronischen Bereich, die von den Kassen (alias "normale" Medizin) nicht abgedeckt sind.

Chronische Erkrankungen sind in der Tat ein Feld, in das Alternativmedizin gerne hineinstößt, weil sie oft in Schüben verlaufen. Die beschwerdefreien Phasen reklamiert sie dann gerne für sich. Die gäbe es aber auch ohne Behandlung oder mit schulmedizinischer Behandlung. Denn eins muss man festhalten. Für viele chronischen Leiden gibt es keine wirkliche Heilung, weder von der Schulmedizin noch von der sog. Alternativmedizin.

Genau das tut der Filmbeitrag nicht

Aber er wird so "verkauft" - auch von Dir. - Es wird so getan, als seien irgendwelche "Wunderheiler" repräsentativ für alles, was nicht "Schulmedizin" ist. - Diese Konnotation ist perfide.

Das hat niemand behauptet. Diese Konnotation ist ein Phantasieprodukt deinerseits. Mein Rat: schau dir den Film in einer ruhigen Stunde an und dann können wir noch mal drüber reden.

[closs]

Natürlich quellenorientiert, was sonst?

Also doch. - Und jetzt war die Frage, was die HKM täte, wenn es eine von Anfang stabile Quellenlage in Bezug auf Jesu leibliche Auferstehung GÄBE. - KÖNNTE dann die HKM dann sagen: "Es muss als Faktum verstanden werden, dass Jesus leiblich auferstanden ist" ---???--- - KÖNNTE sich das HKM-Quellen-Primat durchsetzen? - Oder würde dann rauskommen: "Naja - die Quellen sagen das zwar alle - aber realistisch ist das nicht". ---???---

Also ist es in Wahrheit keine wirkliche Alternative

Es ist eine Kooperation von zwei Seiten, bei der jeder etwas zu bieten hat, was er besser kann. - In der Realität ist das längst Praxis: "Da kann ich nichts auf Kasse für Sie tun - versuchen Sie's mal beim Heilpraktiker soundso, von dem hört man nur Gutes".

Diese Konnotation ist ein Phantasieprodukt deinerseits.

Nein - das ist die Zusammenfassung dessen, was medial auf breiter Front rüberkommt.

[sven23]

Also ist es in Wahrheit keine wirkliche Alternative

Es ist eine Kooperation von zwei Seiten, bei der jeder etwas zu bieten hat, was er besser kann. - In der Realität ist das längst Praxis: "Da kann ich nichts auf Kasse für Sie tun - versuchen Sie's mal beim Heilpraktiker soundso, von dem hört man nur Gutes".

Aber doch nicht bei lebensbedrohenden Krebserkrankungen.

Diese Konnotation ist ein Phantasieprodukt deinerseits.

Nein - das ist die Zusammenfassung dessen, was medial auf breiter Front rüberkommt.

Aber nicht in dem Filmbeitrag und um den ging es.

[closs]

Aber doch nicht bei lebensbedrohenden Krebserkrankungen.

Da nur flankierend.

[sven23]

Aber doch nicht bei lebensbedrohenden Krebserkrankungen.

Da nur flankierend.

Natürlich, als Trittbrettfahrer läßt es sich gut leben. Geht es schief, hat die Schulmedizin versagt, geht es gut, will man die Lorbeeren für sich beanspruchen.

[closs]

Natürlich, als Trittbrettfahrer läßt es sich gut leben.

Vollkommen daneben. - Du baust hier Konnotationen rein, die in der PRaxis nicht existieren.

[sven23]

Natürlich, als Trittbrettfahrer läßt es sich gut leben.

Vollkommen daneben. - Du baust hier Konnotationen rein, die in der PRaxis nicht existieren.

Die in der täglichen Praxis Alltag sind.
Wenn es ernst wird, muss die Schulmedizin einspringen, oder sogar die Fehler der "Alternativen" ausbügeln. Oft ist es zu spät dafür.
Siehe den Filmbeitrag oder den Sternartikel. Übrigens war auch Steve Jobs bei einem "seriösen" Alternativen, und das war kein Hinterhofheilpraktiker. Als es zu spät war, bezeichnete Jobs das als großen Fehler.

[closs]

Wenn es ernst wird, muss die Schulmedizin einspringen, oder sogar die Fehler der "Alternativen" ausbügeln.

Es ist oft genug auch anders rum. - Wollte man es genau wissen, müsste man sich vertieft interessieren.

[sven23]

Wenn es ernst wird, muss die Schulmedizin einspringen, oder sogar die Fehler der "Alternativen" ausbügeln.

Es ist oft genug auch anders rum. - Wollte man es genau wissen, müsste man sich vertieft interessieren.

Alles längst geschehen.

http://blog.gwup.net/2015/08/13/alterna ... er-flagge/

http://blog.gwup.net/2013/08/04/die-wah ... ivmedizin/

https://www.psiram.com/ge/index.php/Alternativmedizin

[closs]

Alles längst geschehen.

Das reicht nicht, weil es weltanschaulich geleitete Diskussionen waren. Andererseits müssen wir solche DInge nicht in einem Forum lösen, wenn es die Fachleute auch nicht können.