Anthropozentrismus in der Bibel

[closs]

Der Schöpfungsbericht ist ein Mythos

Verstehe ich genauso.

Das Universum ist uns nicht untertan!

Korrekt erfasst.

Erschwerend kommt hinzu, dass der Mensch lediglich ein zufälliges Spätprodukt der Evolution ist, die vor 3,5 Milliarden Jahren mit der Bildung von Einzellern begann

Wieso "erschwerend"?

So - als ob Gott tatsächlich den ersten Menschen höchstpersönlich nach seinem Bilde erschaffen hätte

Das ist nicht biologisch gemeint. - Es bedeutet, dass der Mensch transzendenzfähig ist - um es sehr allgemein auszudrücken.

der Mensch ist ein Spätprodukt der Evolution und nicht das geschaffene Ebenbild eines Gottes.

Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.

[Münek]

Erschwerend kommt hinzu, dass der Mensch lediglich ein zufälliges Spätprodukt der Evolution ist, die vor 3,5 Milliarden Jahren mit der Bildung von Einzellern begann

Wieso "erschwerend"?

Gott hat weder die Welt (für den Menschen) erschaffen noch hat er (das kommt
erschwerend hinzu) den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen.

Diese anthropozentrisch-anmaßende Sichtweise (der Mensch als Gottes Ebenbild)
entspricht lediglich der Vorstellung von Menschen, die vor 3000 Jahren lebten. Kein
Mensch würde heutzutage auf eine solch verrückte Idee kommen.

[Münek]

So - als ob Gott tatsächlich den ersten Menschen höchstpersönlich nach seinem Bilde erschaffen hätte

Das ist nicht biologisch gemeint. - Es bedeutet, dass der Mensch transzendenzfähig ist - um es sehr allgemein auszudrücken.

Sowas hatte der Verfasser des Schöpfungsmythos mit Sicherheit nicht im Sinn. Du betreibst mal
wieder Eisegese vom Allerfeinsten.

Im Übrigen hat die "Transzendenzfähigkeit" des Menschen nichts mit der Existenz eines
göttlichen Wesens zu tun. Einem intelligenten emotionalen neugierigen Lebewesen muss
sich zwangsläufig die Frage nach dem Ursprung und dem Sinn der Welt und seiner Exi-
stenz aufdrängen. Etwas anderes ist doch gar nicht vorstellbar.

Es wäre höchst merkwürdig, wenn dieses Lebewesen ausgerechnet Fragen dieser Art aus-
klammern würde.

Gefühl, Geist, Intelligenz, Neugier, Fantasie etc. haben sich im Laufe der Evolution ent-
wickelt, ohne dass ein Schöpfer von außen hier konkret eingreifen musste.

Eine angeblich von göttlichem Willen verliehene Transzendenzfähigkeit des Menschen
ist ein Fantasieprodukt und ausschließlich "auf Deinem Mist gewachsen".

[Münek]

der Mensch ist ein Spätprodukt der Evolution und nicht das geschaffene Ebenbild eines Gottes.

Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.

Richtig - die "Ebenbildlichkeit" ist lediglich eine primitive Glaubensvorstellung des Verfassers des Schöpfungsberichts.

Mit der Milliarden Jahre andauernden Entwicklung der Lebewesen vom Einzeller bis hin zum
Menschen hat die persönliche Vorstellung des gottesgläubigen Genesisautors nichts zu tun.

Umso mehr staune ich darüber, dass Du immer wieder von der "Ebenbildlichkeit des Menschen mit Gott" sprichst.

[sven23]

Gott setzte den gem. Bibel ebenbildlich geschaffenen Menschen als Krone der Schöpfung in den Garten Eden.

Ja - was hat das mit genetischer Ähnlichkeit oder Unähnlichkeit zu tun?.

Nichts, aber bei 98% Übereinstimmung ist leugnen sowieso zwecklos.

Das Ergebnis ist bekannt: Wegen einseitiger Pflichtverletzung wurde der Mietvertrag fristlos gekündigt.

Viel zu platt gedacht - da steckt mehr dahinter.

Ich doch nur Chiffre.

Muß man eigentlich noch erwähnen, daß dieser Schöpfungsbericht von Menschen geschrieben wurde, keinen Anspruch auf Historizität erheben kann und selbstverständlich anthropozentrisch ist?

Es ist vollkommen wurscht, ob es historisch oder mythisch ist (aus meiner Sicht ist es mythisch) - entscheidend ist, was diese historische oder mythische Chiffre BEDEUTET,

Genau, was haben sich die Schreiber in ihrem anthropozentrischen Denken dabei gedacht?

[Pluto]

So - als ob Gott tatsächlich den ersten Menschen höchstpersönlich nach seinem Bilde erschaffen hätte

Das ist nicht biologisch gemeint. - Es bedeutet, dass der Mensch transzendenzfähig ist - um es sehr allgemein auszudrücken.

Das betonst du immer wieder.
Und genau das ist Anthropozentrismus in Reinkultur!

[closs]

Gott hat weder die Welt (für den Menschen) erschaffen noch hat er (das kommt erschwerend hinzu) den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen.

Das kannst Du nicht "wissen" - ich "weiss" es auch nicht.

Diese anthropozentrisch-anmaßende Sichtweise (der Mensch als Gottes Ebenbild) entspricht lediglich der Vorstellung von Menschen, die vor 3000 Jahren lebten.

Dito.

Und schon wieder hast Du nicht verstanden, dass unser naturwissenschaftliches Wissen und geistige Aussagen nichts miteinander zu tun haben.

Sowas hatte der Verfasser des Schöpfungsmythos mit Sicherheit nicht im Sinn.

Dito. - Du sprichst inzwischen bei jeglicher geistigen Aussage von "Eisegese".

Einem intelligenten emotionalen neugierigen Lebewesen muss sich zwangsläufig die Frage nach dem Ursprung und dem Sinn der Welt und seiner Existenz aufdrängen.

Das IST doch Transzendenzfähigkeit. - Giraffen tun das nämlich NICHT.

Umso mehr staune ich darüber, dass Du immer wieder von der "Ebenbildlichkeit des Menschen mit Gott" sprichst.

Und ich staune, dass Du ständig von der Bibel sprichst und gleichzeitig nicht einmal fundamentalste Aussagen von ihr verstehst.

Genau, was haben sich die Schreiber in ihrem anthropozentrischen Denken dabei gedacht?

Sie haben versucht, das Verhältnis zwischen Mensch und dem, woraus sie kommen, geistig auf die Reihe zu bekommen.

Und genau das ist Anthropozentrismus in Reinkultur!

Das kann gut sein. - Es geht doch nicht um die Leugnung des Anthropozentrischen, sondern im Gegenteil um das Erkennen des Anthropozentrischen, um darüber das Theozentrische zu erkennen.

Nochmals: Der Mensch kann nicht anders als anthropozentrisch denken - er kann sich nur indirekt dadurch davon distanzieren, indem ihm klar ist, dass es so ist.

[Münek]

Gott hat weder die Welt (für den Menschen) erschaffen noch hat er (das kommt erschwerend hinzu) den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen.

Das kannst Du nicht "wissen" - ich "weiss" es auch nicht.

Ich vertraue der Wissenschaft mehr als einem alten Mythos.

Stichworte: Urknall vor etwa 13,8 Milliarden Jahren, Supernovae, Entstehung
des Sonnensystems vor knapp 4,57 Milliarden Jahren, Entstehung des Lebens
aus Einzellern vor etwa 3,5 Milliarden Jahren, Evolution, Primaten, Entwick-
lung des Menschen.

Von der "Erschaffung" des Menschen als Ebenbild Gottes kann keine Rede sein.
Welche Gründe hast Du für Deine gegenteilige Glaubensüberzeugung?

[Münek]

Sowas hatte der Verfasser des Schöpfungsmythos mit Sicherheit nicht im Sinn.

Dito. - Du sprichst inzwischen bei jeglicher geistigen Aussage von "Eisegese".

Nein - nur wenn Du entgegen der Intention des Autors Bibeltexte in Deinem Glaubenssinne eisegetisch "auslegst".

Deine sog. "geistigen Aussagen" sind nichts weiter als Deine persönlichen Glaubensannahmen.

[Münek]

Einem intelligenten emotionalen neugierigen Lebewesen muss sich zwangsläufig die Frage nach dem Ursprung und dem Sinn der Welt und seiner Existenz aufdrängen.

Das IST doch Transzendenzfähigkeit. - Giraffen tun das nämlich NICHT.

Was ich bemängele ist, dass Du diese Fähigkeit zwingend mit der Existenz eines Gottes verbindest.

Das ist falsch.