sven23 hat geschrieben:, auch andere Disziplinen wie die Archäologie finden in der Forschung selbstverständlich ihre Berücksichtigung.
Natürlich - das ist Teil der HKM.
sven23 hat geschrieben:Was soll es bringen, jeden noch so großen Unsinn als "wahr" anzunehmen?
DAS macht keinen Sinn - aber es macht Sinn, das zu berücksichtigen, was der Sinn dessen ist, was man untersucht.
sven23 hat geschrieben:Das sage ich nicht nur aus HKM Sicht, sondern als normaler Staatsbürger mit einem ansehnlichen Rest an gesundem Menschenverstand.
Diese Reduzierung ist in der Geisteswissenschaft nicht angebracht.
sven23 hat geschrieben: Nicht Falsifizierbarkeit ist kein Qualitätskriterium, sondern im Gegenteil ein Hinweis, dass etwas oberfaul ist.
Weder, noch. - Nicht-Faslifizierbarkeit ist eine sachliche Feststellung und kein Hinweis auf "wahr" oder "falsch".
sven23 hat geschrieben:Dessen ist man sich bewußt.
Das meine ich aber auch. - Warum argumentierst Du dann ständig so, als sei es NICHT bewusst?
sven23 hat geschrieben:Offenbarung ist im Zusammenhang mit Religionen wohl eines der am meisten mißbrauchten Worthülsen.
Möglich - aber das bringt sachlich nicht weiter.
sven23 hat geschrieben:Zur Auferstehung wäre ja noch kritisch anzumerken, dass es viel sinnvoller gewesen wäre, Jesus wäre seinen Widersachern erschienen.
Was "sinnvoll" ist, können wir nicht beurteilen. - Heilsgeschichte hat ihren eigenen Gang.