Flüche und Zaubersprüche: Wirksame Magie oder Aberglaube?

[Abischai]

Über die Ebene, auf der Du Antwort erwartest, kann ich nicht viel sagen (Suggestion, "Hexerei" Voodoo oder so).

Wenn ein Mensch schuldig ist, kann man ihm was "anhängen", wenn unschuldig, dann geht das nicht.
IRL geht das durcheinander, aber geistlich ist das sauber getrennt.
Wenn Du eine alte Omi betrügst, niemand außer Euch beiden weiß davon, und die Frau flucht Dir daraufhin; Du wirst Dich umgucken, was dann passiert! Du mußt das nicht selbst hören, ein verbaler Zusammenhang (suggestiv) besteht nicht.

Gott ist genau und gerecht. Und der Filz der Finsternis stürzt sich auch auf alles, was er kriegen kann um zu plündern. Die Rechtslage ist da ganz entscheidend.
Und das hat was mit den Regeln zu tun, die Gott aufgestellt hat. Wer die übertritt, der ist schuldig und somit Freiwild für die Schikanen des Bösen.

[SamuelB]

Über die Ebene, auf der Du Antwort erwartest, kann ich nicht viel sagen (Suggestion, "Hexerei" Voodoo oder so).

Schade. Das kommt bei Christen leider häufig vor.

Deswegen wende ich mich an jmd, der Ahnung hat. Genau diese Ebene interessiert mich nämlich.

[Pluto]

Also kann der praktisch allein mittels seiner Gedanken auf mein mentales und physisches Umfeld einwirken?

Ausgeschlossen!
Der ganze mentale Unsinn ist reines Brimborium, aufgeputscht durch den Glauben daran.
Das will nicht heißen, dass wir nicht mentale Wesen sind. Wir haben Gedanken die sich aber nur auf uns selbst auswirken. Gedanken sind privat.

[Travis]

Ausgeschlossen!Der ganze mentale Unsinn ist reines Brimborium, aufgeputscht durch den Glauben daran.

Ist das dann nicht nur nach unserem derzeitigen (physischen) Kenntnisstand ausgeschlossen?

[Pluto]

Ausgeschlossen!Der ganze mentale Unsinn ist reines Brimborium, aufgeputscht durch den Glauben daran.

Ist das dann nicht nur nach unserem derzeitigen (physischen) Kenntnisstand ausgeschlossen?

Nein. Ich bin überzeugt, dass das Gerede von übernatürlicher Gedankenübertragung nichts weiter ist as pseudowissenschaftlicher Mumpitz.
Um auf deine Frage zurück zu kommen... wie wahrscheinlich ist es, dass wir in dieser Definition des Menschen etwas übersehen haben?

Ich will nicht behaupten, das wir alles wissen. Ganz im Gegenteil, wir sollten die Demut und Bereitschaft haben immer etwas hinzuzulernen.
Schon in der Antike wurde von Platon in seinem Phaidon die Welt beschrieben. Ziemlich am Anfang des Textes schreibt Platon, dass Socrates sagt, er glaube die Erde sei rund. Er fügt aber hinzu, "Ich weiß es nicht".
Diese eine Erkenntnis, dass unsere Ignoranz die "Triebfeder" unseres Wissens ist, ist weitaus wertvoller als alles was im Phaidon sonst noch über die unsterbliche menschliche Seele steht. Wissenschaft entsteht aus dieser Demut der Ignoranz heraus, die uns ermöglicht hat so viel über die Welt zu erfahren. Das bedeutet nicht blindes Vertrauen in den Erkenntnissen unserer Väter und Großväter. Hätten sie fest an die Erkenntnisse ihrer Vorfahren geglaubt, hätten Einstein, Newton und Kopernikus niemals den Mut aufgebracht, die alten Erkenntnisse zu hinterfragen und unser Wissen voranzutreiben.

Was uns die Wissenschaft lehrt, ist, dass wir Menschen nichts mehr sind als das was Carl Sagan als "Sack voller Atome" bezeichnete. Überall auf der Welt gibt es Atome, doch auf die spezielle Anordnung dieser Atome kommt es darauf an, ob etwas lebendig ist oder nicht.

[Travis]

Was uns die Wissenschaft lehrt, ist, dass wir Menschen nichts mehr sind als das was Carl Sagan als "Sack voller Atome" bezeichnete. Überall auf der Welt gibt es Atome, doch auf die spezielle Anordnung dieser Atome kommt es darauf an, ob etwas lebendig ist oder nicht.

Hm, ok danke für die Info.

Gibt es bezüglich der Atome oder kleinerer Teilchen innerhalb der Wissenschaft keine Ideen, Theorien oder Hypothesen noch unentdeckter Verbindungen der Teilchen untereinander?

[JackSparrow]

Ist das dann nicht nur nach unserem derzeitigen (physischen) Kenntnisstand ausgeschlossen?

Probiers aus und stelle uns dann in einer wissenschaftlichen Abhandlung deine Ergebnisse vor. Wundert mich, dass in zwei Jahrtausenden Religionsgeschichte noch niemand auf diese Idee kam.

Gibt es bezüglich der Atome oder kleinerer Teilchen innerhalb der Wissenschaft keine Ideen, Theorien oder Hypothesen noch unentdeckter Verbindungen der Teilchen untereinander?

Solange nicht mal die glühendsten Verehrer des lieben Jesuleins einen ordentlichen Fluch zustande bekommen (das Jesulein konnte wenigstens Bäume telepathisch verdorren lassen), würde ich mir für Normalbürger lieber keine allzu großen Hoffnungen machen.

[Pluto]

Gibt es bezüglich der Atome oder kleinerer Teilchen innerhalb der Wissenschaft keine Ideen, Theorien oder Hypothesen noch unentdeckter Verbindungen der Teilchen untereinander?

Du sprichst die "neue Physik" an?

Die heutige Physik (Quantenelektrodynamik) verlässt sich auf das Standard-Modell der Elementarteilchen, wobei alles aus Quarks und Leptonen besteht.
Die String-Theorie wird mit ihrer Vorhersage von neuen supersymmetrischen Teilchen in der Realität nicht bestätigt.

Sicher gibt es Ideen und Hypothesen: Am CERN in Genf, wo die zurzeit höchsten Energien erzeugt werden, hat die Suche nach solchen neuen Teilchen schon begonnen. Ich bin da sehr skeptisch, ob man was findet.
Doch die Standard-Theorie scheint unvollständig. Irgendetwas sagt mir, dass die zwei Theorien (Quantenfeldtheorie und RT) des 20. Jahrhunderts noch nicht das "Gelbe vom Ei" sind. Die eine (RT) besagt, dass der Raum unendlich teilbar ist, während die andere (QFT) eher auf kleinstem Raum auf eine granulare Struktur hinweist.

[Travis]

Danke euch beiden. Man müsste wahrscheinlich jemanden haben, der außerhalb wissenschaftlich nachweisbarer Einflüsse etwas "magisches" bewirken könnte, und zwar quasi auf Kommando und innerhalb unterschiedlichster experimenteller Umgebungen. Erst dann würde sich die Forschung damit ernsthaft beschäftigen, oder?

Man würde nach physikalischen Ursachen suchen und diese auch dann unterstellen, wenn es keine messbaren sondern lediglich empirische Belege für die "magische" Wirkung gäbe. Richtig? Also kein Wissenschaftler würde unter irgendwelchen Umständen auf die Idee kommen, es bei einem beobacht- und wiederholbaren Ereignis NICHT mit einem physikalischen Ereignis zu tun zu haben?

[Novas]

Wir leben nicht nur in einem physischen, sondern auch in einem mentalen Umfeld. Dieses mentale Umfeld wird von den vorherrschenden Gedankenformen und Interaktionen der darin lebenden Wesen erzeugt.

So. Und könnte jmd mein Leben negativ beeinflussen, ohne direkt mit mir Kontakt zu haben? Also kann der praktisch allein mittels seiner Gedanken auf mein mentales und physisches Umfeld einwirken?

Ja, zweifellos. Die Werbung arbeitet so