Dreifaltigkeit?

[Travis]

Mit der Thematik "di autou" habe ich mich bereit mit sprachkundigen Chrsiisten auseinandergesetzt.

Da könnte ich die Ansicht eines Prof. der FTH Gießen gegenhalten, der Dir da komplett widerspricht. Daüber hinaus Kommentare der Wuppertaler Studienbibel oder der HTA-Reihe. Bezüglich der HKM müsste ich mal schauen. Ich glaube Joachim Jeremias hatte sich dazu auch mal geäußert und zwar nicht Deiner Ansicht entsprechend.

Mein Argument wurde, dem auch Rechnung getragen wurde, wurde vorgetragen. Nun gilt es dieses als falsch zu widerlegen

Nein. Es genügt einfach dem zu widersprechen, da Du ebenso wie ich bislang keinerlei Belege vorgetragen hast. Da Du offenkundig ebenso wenig griechisch kannst wie ich, ist Deine Argumentation bislang beleglos. Wen kann Du vorweisen?

Mach es entweder exakt so, oder misch dich nicht in etwas ein, bloß weil du meinst ich verstünde nichts. Hier kommt nur deine Antipathie zum Ausdruck, mehr nicht.

Weshalb sollte sich irgendjemand genau so verhalten wie Du das gerne hättest?

[Pluto]

Außerdem ist Gott keine Person

Wie das denn?

PS: Habe hier ein Bisschen aufgeräumt.

[Helmuth]

Da könnte ich die Ansicht eines Prof. der FTH Gießen gegenhalten, der Dir da komplett widerspricht. Daüber hinaus Kommentare der Wuppertaler Studienbibel oder der HTA-Reihe.

Natürlich. Dogmatik vor, noch ein Tor. Nur dass die Texte in sich keinen Sinn mehr ergeben, das fressen sie halt dann.

In einem hast du recht, ich bin kein Alt-Griechisch Experte. Aber das ist nicht notwendig. Ich habe genügend Deutsch- und damit Grammatikkenntnisse. Letztere sind sehr allgemein und gelten in vielen Sprachen. Für die zwei Wörter "dia"und "autos" braucht man auch kein Vollstudium, für Details kann man den Experten befragen. Dafür hat man sie ja und das tat ich auch.

Aber wenn das eben Trinitarier sind, werden sie auf "durch ihn" eben bestehen, eh klar, obwohl hunderte von anderen "di'" Stellen klare Genitivkonstruktionen in der Bibel sind. Ja, das frisst man das Kamel und siebt Mücken aus.

Ich kenne die Problematik der sprachlichen Glättung, die in Bezug auf diese spezifischen Personalpronomen angewandt wird. D.h. hier nutzt man den Freiheitsgrad in der Übersetzung zugunsten seiner Glaubensdogmatik aus. Das geschah seit dem 4. Jh., als man sich darauf einigte, dass Jesus Gott sei. Bloß, diese Einigung wurde weder mit Johannes, noch mit Paulus getroffen.

Der griechische Text erlaubt die korrekte Gentivkonstruktion auch im Deutschen, ohne wenn und aber.

[janosch]

Da hatte doch jemand nach der Bibelstelle für dein Zitat da oben gefragt. Hier ist sie:

1.Tim.6,16 (ELB): der allein Unsterblichkeit hat und ein unzugängliches Licht bewohnt, den keiner der Menschen gesehen hat, auch nicht sehen kann. Dem sei Ehre und ewige Macht! Amen

LG

Und was möchte die Dame damit beweisen? :Smiley popcorn:

Was den...Hemulchen, was man glaubt..beweisen? Hast du ein Beweis was du glaubst? Dann zeige mir. Außen deine wirr-warr Zitaten, aus unterschiedlichen Schriften, sehe ich keine Klare Farben Bekenntnis. Du versteckst hinten dein „Turm" (Barrikade) und feuerst herum...

Ich erwarte von dir, DEIN persönliche Überzeugung oder Bekenntnis, hast du eins?

Ich kenn die Ideologie von ZEUGEN JEHOWAS oder JHWH egal, wie du das gern hören willst....Und alle andere Zeuge diese Jehovas/JHWH auch. Sind sie alle ein Zeuge ihre eigene Vater Gottes, etwa nicht?

Aber das sind nicht deine persönlichen Überzeugung. Das geht garnicht! Geboren wird man nicht ein Christ, Atheist, ZJ, oder sonst was! Höchstens kannst du von diese Kram vom Geist Neugeboren werden. Mehr ist nicht drin!

Siehe Nikodemus, ein guter Beispiel dazu!

Joh3.3
Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand von neuem geboren werde, so kann er das Reich Gottes nicht sehen.
4.
Nikodemus spricht zu ihm: Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist? Kann er denn wieder in seiner Mutter Leib gehen und geboren werden?
5.
Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand geboren werde aus Wasser und Geist, so kann er nicht in das Reich Gottes kommen.
6.
Was vom Fleisch geboren ist, das ist Fleisch; und was vom Geist geboren ist, das ist Geist.
7.
Wundere dich nicht, daß ich dir gesagt habe: Ihr müßt von neuem geboren werden.

Nikodemus war ein Obermufti, als JHWH Anbeter! Er war ein solche Gelehrete wie du! Reichte ihm das??
Anschein nicht. Pech gehabt.

[JackSparrow]

Für die zwei Wörter "dia"und "autos" braucht man auch kein Vollstudium

Da steht nicht "dia".

klare Genitivkonstruktionen

Es handelt sich um eine Ortsangabe im Dativ.

Paulus schreibt, "alles ist durch Jesus erschaffen worden"

ἐν αὐτῷ
in ihm

Er schuf sich also ein eigenes Universum in seiner Fantasie.

[janosch]

Außerdem ist Gott keine Person

Wie das denn?

Anscheinend Helmut hat kein persönlichen Gott!

[janosch]

Er schuf sich also ein eigenes Universum in seiner Fantasie.

Man...Wow...gute Erkenntnis! Wie du das tust...was ist falsch daran???

[Travis]

Natürlich. Dogmatik vor, noch ein Tor. Nur dass die Texte in sich keinen Sinn mehr ergeben, das fressen sie halt dann.

Sie ergeben vermutlich aus Deiner Sicht keinen Sinn mehr. Das ist nicht tragisch.

In einem hast du recht, ich kein Alt-Griechisch Experte. Aber das ist nicht notwendig.

Natürlich ist das notwendig. Dein Argument baut darauf auf.

Ich habe genügend Deutsch- und damit Grammatikkenntnisse. Letztere sind sehr allgemein und gelten in vielen Sprachen. Für die zwei Wörter "dia"und "autos" braucht man auch kein Vollstudium, für Details kann man den Experten befragen. Dafür hat ma sie ja und das tat ich.

Wer ein Argument aufgrund einer Fremdsprache aufbaut, sollte es anhand der Fremdsprache belegen. Da Du keine Expertise vorweisen kannst, ist Dein ganzes Argument hinfällig. Jeder kann das Gegenteil von Deiner Ansicht behaupten. Die von mir befragten Fachleute sind dies tatsächlich auch. Keine Ahnung wen Du befragt hast, nennst ja keine Namen oder Reputationen.

Ich kenne die Problematik der sprachlichen Glättung, die in Bezug auf diese spezifischen Personalpronomen angewandt wird. D.h. hier nutzt man den Freiheitsgrad in der Übersetzung zugunsten seiner Glaubensdogmatik aus. Das geschah seit dem 4. Jh als man sich darauf einigte, dass Jesus Gott sei. Bloß, diese Einigung wurde weder mit Johannes, noch mit Paulus getroffen.

Dein erneuter Rückbezug auf "Dogmatik" läuft ins Leere bzw. kann durch eine entsprechende Behauptung auch auf Dich angewendet werden.

Aber wenn das eben Trinitarier sind, werden sie auf "durch ihn" eben bestehen, eh klar, obwohl hunderte von anderen "di'" Stellen klare Genitivkonstruktionen in der Bibel sind. Ja, das frisst man das Kamel und siebt Mücken aus.

Durch solche Aussagen werden Deine Beiträge nicht richtiger. Denn es sind erneut beleglose Behauptungen in denen Du Fachleuten eine falsche Übersetzung und mangelnde Deutschkenntnisse unterstellst, ohne das überhaupt besser wissen zu können.

[JackSparrow]

Man...Wow...gute Erkenntnis! Wie du das tust...was ist falsch daran???

Falsch ist, ein Universum in ihm mit dem Universum außerhalb von ihm gleichzusetzen.

[Helmuth]

Durch solche Aussagen werden Deine Beiträge nicht richtiger. Denn es sind erneut beleglose Behauptungen in denen Du Fachleuten eine falsche Übersetzung und mangelnde Deutschkenntnisse unterstellst, ohne das überhaupt besser wissen zu können.

Wer schrieb von falsch? Ich sagte "dogmatisch", die Freiheit "durch ihn" oder "seinetwegen" zu wählen. Man wählt was ins Glaubensbild passt. Tut jeder.

Deine Unterstellungen laufen damit ins Leere. Sie sind für mich auf der Ebene der Eitelkeit und Arroganz, nicht auf der Sachebene. Das merkst du eventuell gar nicht mehr.

Also sachlich bleiben!

Daher, was war im Sinne von Paulus und Johannes? Das sollte die eigentliche Frage sein. Und dafür bedarf es gar nicht der Sprachexpertise, ich wurde durch sie bloß erst darauf aufmerksam, und so ging mir ein "Licht" auf wie man sagt.