Religiöse Filterblasen

[Helmuth]

Hier steht nichts davon, dass eine Prophezeiung mehrfach eintritt. Das ist eine glasklare Musterregel. Du bist nur dazu gezwungen, eine nicht in der Bibel erwähnte Mehrfacherfüllung einzuführen, um Deine gefilterte Glaubenswelt aufrecht erhalten zu können.

In 5. Mose 18,22 geht es um konkrete Prophezeiungen, die gar nicht von Mose stammen. Von solchen, die sich wähnen ein Prophet zu sein. Es ist ein Check der Person anhand seiner Prophetie und nicht der biblischen Worte. Mit der falschen Erfüllung wird ein falscher Prophet erkannt.

Mit den von Mose und den Propheten hat das kaum etwas am Hut. Du musst schon eine "Prophezeiung" nehmen, nicht den "Check" für Lügner. Wir diskutieren ja im Thema der erfüllten bzw. noch nicht erfüllten Weissagungen genau solche die noch nicht erfüllt sind.

Anhand der Musterregel würde es dann nur eine einzige Deutung geben: Mose, Jesaja, Jeremia, Hesekiel etc. waren falsche Propheten, und zwar alle bis hin zu Jesus. Eine Schlussfolgerung exakt deiner Filterblase. Richtig ist aber, es ist bloß noch nicht alles eingetreten, weshalb diese Regel so nicht angewendet werden kann.

Deine religiöse Blase besteht darin, dass du eine Zwangserfüllung für alles vorschreibst, damit deine Theologie stimmt.

[AlTheKingBundy]

In 5. Mose 18,22 geht es um konkrete Prophezeiungen, die gar nicht von Mose stammen. Von solchen, die sich wähnen ein Prophet zu sein. Es ist ein Check der Person anhand seiner Prophetie und nicht der biblischen Worte. Mit der falschen Erfüllung wird ein falscher Prophet erkannt.

Mit den von Mose und den Propheten hat das kaum etwas am Hut. Du musst schon eine "Prophezeiung" nehmen, nicht den "Check" für Lügner. Wir diskutieren ja im Thema der erfüllten bzw. noch nicht erfüllten Weissagungen genau solche die noch nicht erfüllt sind.

Kurios was Du da behauptest. D.h. es bezieht sich nicht auf Jesaja, Jeremia oder Daniel? Man kann nicht anhand dieser Aussage in Mose prüfen, ob es sich um wahre oder falsche Propheten handelt? Ohweh.

Anhand der Musterregel würde es dann nur eine einzige Deutung geben: Mose, Jesaja, Jeremia, Hesekiel etc. waren falsche Propheten, und zwar alle bis hin zu Jesus. Eine Schlussfolgerung exakt deiner Filterblase. Richtig ist aber, es ist bloß noch nicht alles eingetreten, weshalb diese Regel so nicht angewendet werden kann.

Wie kommst Du auf diesen Unsinn? Es hat sich ja alles überprüfbar erfüllt. Genau umgekehrt ist es, wenn man der futuristischen Auslegung Glauben schenkt. Dann waren alle Propheten bis zu Jesus und später die Apostel Lügner. Denn ich komme bald oder in Kürze oder in dieser Generation wären gelogen.

[Helmuth]

Man kann nicht anhand dieser Aussage in Mose prüfen, ob es sich um wahre oder falsche Propheten handelt?

Hier kommen wir zu einem wesentlichen Punkt. Gelten die "als vom Herrn" getätigten Aussagen als wahr oder müssen diese ebenso erst durch den Filtercheck geschleust werden wie die Worte unbestätigeter Propheten? Genau das tust du. Jenachdem wie man herangeht, im Glauben oder Unglauben erhält man unterschiedliche Ergebnisse.

Geht man davon aus, sie sind wahr und man kommt zu einer Nichtübereinstimmung im Verständnis muss man folgende Konsequenz ziehen: Der Filtercheck passt nicht, weil dein Verständnis noch ein anderes ist.

Gottes Wort ist aber vorzuziehen, auch wenn man meint es anders zu verstehen. Dann bittet man Gott um Weisheit und lässt dem Verstand mal etwas Nachdenkpause gewähren. Der Verstand allein würde dich immer wieder in die Irre führen Probier's aus, es funktioniert.

Zu meinen man würde alles verstehen ist eine Überheblichkeit. Gott hat uns klare Grenzen gesetzt, auch den noch so großen Propheten. Sie mussten nicht alles verstehen, aber sie sollten Gottes Wort niederschreiben.

Wie kommst Du auf diesen Unsinn? Es hat sich ja alles überprüfbar erfüllt.

FIlterblase Al "ON"

Ich würde vorschlagen, das Wort "Unsinn" in diesem Zusammenhang mit mehr Bedacht zu wählen. Mich ständig des Unsinns zu bezichtigen ist eine ungeistliche Art wie Brüder miteinander nicht umgehen sollten, zumal ich mich dabei sehr wohl auf den Herrn berufe. Du sprichst aus der Position deiner religiösen Vorstellung. Ich erinnere dich daher ebenso daran: Gefahr für "Schuss ins eigene Knie".

Lass den HG ran, Bruder.

[Pluto]

Hier kommen wir zu einem wesentlichen Punkt. Gelten die "als vom Herrn" getätigten Aussagen als wahr oder müssen diese ebenso erst durch den Filtercheck geschleust werden wie die Worte unbestätigeter Propheten?

Selbstverständlich!
Das steht sogar in der Bibel: "Prüfet alles..."

Geht man davon aus, sie sind wahr und man kommt zu einer Nichtübereinstimmung

Stimmt.
Geht man aber davon aus, dass sie falsch sind, kommt man zu anderen Schlussfolgerungen. Stimmt doch auch, oder?

Gottes Wort ist aber vorzuziehen, auch wenn man meint es anders zu verstehen.

Warum? Wenn man davon ausgeht, dass Feuerbach recht hatte, dass der Mensch sich Gott in seinem Ebenbild erschuf, dann ist das Wort Gottes nichts anderes als das Wort des Erfinders von Gott.
Denk mal darüber nach.

Zu meinen man würde alles verstehen ist eine Überheblichkeit.

Da hast du meine volle Zustimmung!

Gott hat uns klare Grenzen gesetzt, auch den noch so großen Propheten.

Bist du sicher? Ich bezweifle, dass Gott das tut.
Sind wir nicht eigenständig?

Lass den HG ran, Bruder.

Warum?
Der HG ist eine Chimäre.

[ThomasM]

Gottes Wort ist aber vorzuziehen, auch wenn man meint es anders zu verstehen.

Warum? Wenn man davon ausgeht, dass Feuerbach recht hatte, dass der Mensch sich Gott in seinem Ebenbild erschuf, dann ist das Wort Gottes nichts anderes als das Wort des Erfinders von Gott.
Denk mal darüber nach.

Geht man aber davon aus, dass Helmuth Recht hat, sieht es anders herum aus.

Logisch gibt es hier keinen Ausweg. Man bekommt das, was man als Voraussetzung hereinsteckt, das gilt für Helmuth, das gilt für AI und das gilt für dich und mich. Insofern ist die Qualifikation als "Unsinn" oder "Märchen" oder "Sünde" eigentlich immer falsch.
Und es zeigt, dass Logik ein nur beschränktes Mittel zum Feststellen der Wahrheit ist.

Die Fähigkeit, mit den eigenen Grundlagen kritisch umzugehen, auch die Fähigkeit zur Selbstkritik genannt, ist nur wenigen Menschen gegeben.
Und die sind auch noch dadurch benachteiligt, denn gerade in emotional tiefen Diskussionen sind die bevorteilt, die mit dem Brustton der Überzeugung ihre eigene Vorstellung propagieren.

[1Johannes4]

Hallo Helmuth,

einerseits weist Du Al zurecht:

Mich ständig des Unsinns zu bezichtigen ist eine ungeistliche Art wie Brüder miteinander nicht umgehen sollten, [...]

aber andererseits sprichst Du wiederholt davon, dass die Äußerungen von Al ein "Schuss ins eigene Knie" seien - was eigentlich auch nichts weiter als eine blumigere Umschreibung für "Unsinn" ist. Außer Du fändest es sinnvoll sich ins eigene Knie zu schießen, dann will ich nichts gesagt haben.

Außerdem finde ich Deine Kritik an der Benutzung des Verstandes übertrieben. Da kein Mensch als Gläubiger geboren wird, steht jeder Mensch vor einer Flut von Zeugnissen, die allesamt von sich behaupten, dass sie der Weisheit letzter Schluss wären, den einzig wahren Weg verkündigen würden oder die Einzigen wären, die über Gott Bescheid wüssten. Auf welcher Basis sollte man da das Eine annehmen und das Andere verwerfen?

Als die Leute in Beröa (Apostelgeschichte 17, 11) die Lehren des Paulus hörten, prüften sie anhand der Schriften, ob es sich so verhält. Auch hinsichtlich jedem "Geist" ist zu prüfen, ob dieser von Gott ist (1. Johannes 4, 1). Gibt es da einen anderen Weg als anhand der Bibel? Und führt dieser nicht über den Verstand?

Nicht ohne Grund stellte Luther in Worms fest:

"Wenn ich nicht durch Zeugnisse der Schrift und klare Vernunftgründe überzeugt werde; denn weder dem Papst noch den Konzilien allein glaube ich, da es feststeht, daß sie öfter geirrt und sich selbst widersprochen haben, so bin ich durch die Stellen der heiligen Schrift, die ich angeführt habe, überwunden in meinem Gewissen und gefangen in dem Worte Gottes. Daher kann und will ich nichts widerrufen, weil wider das Gewissen etwas zu tun weder sicher noch heilsam ist. Gott helfe mir, Amen!"

[Luther auf dem Reichstag zu Worms, 1521]

So wie ich Euch beide verstehe, glaubt Ihr beide, dass Ihr Euch jeweils nach dem Wort Gottes richtet und eben das Verständnis des jeweils Anderen fehlerbehaftet sei. Glaubt einer von Euch beiden, dass das Verständnis des Anderen für den Anderen schadhaft wäre? Wenn ja, was genau und warum?

Grüße,
Daniel.

[Pluto]

Geht man aber davon aus, dass Helmuth Recht hat, sieht es anders herum aus.

Ja klar. Und wenn es so wäre, hätte ich damit keine Probleme.
der Punkt war ein anderer: Was ist wenn Helmuth nicht recht hätte.

Und es zeigt, dass Logik ein nur beschränktes Mittel zum Feststellen der Wahrheit ist.

Selbstverständlich!

Und die sind auch noch dadurch benachteiligt, denn gerade in emotional tiefen Diskussionen sind die bevorteilt, die mit dem Brustton der Überzeugung ihre eigene Vorstellung propagieren.

Jaja... Die Welt ist ungerecht, aber es steht nirgendwo geschrieben, dass dies verboten ist.

[ThomasM]

Jaja... Die Welt ist ungerecht, aber es steht nirgendwo geschrieben, dass dies verboten ist.

Nein, es ist nicht verboten, erklärt aber den Erfolg der Trumps und des Populismus in der Welt.
Und es ist eine Absage an den Sieg der Vernunft. Die Vernunft wird unterliegen und war schon immer unterlegen.

[Helmuth]

einerseits weist Du Al zurecht: ... aber andererseits sprichst Du wiederholt davon, dass die Äußerungen von Al ein "Schuss ins eigene Knie" seien - was eigentlich auch nichts weiter als eine blumigere Umschreibung für "Unsinn" ist

Deine Kritik ist angekommen und ich werde zusehen mich zu korrigieren. Als einzige Rechtfertigung möchte ich angeben, dass ich zuletzt von der "Gefahr" eines Schusses gesprochen haben, nicht davon, dass es Tatsache ist, geschweige denn, dass ich ihm dies wünsche.

Mein Gebet geht in die Richtung, dass niemand verletzt wird!

Außerdem finde ich Deine Kritik an der Benutzung des Verstandes übertrieben.

Das wäre ein hochinteressantes Kapitel, ich denke das könnte mich dazu veranlassen ein eigenes Thema zu eröffnen. In der Tat meine ich das aber vom Prinzip her so: Ohne den Geist Gottes ist der Verstand nutzlos. Er funktioniert vielleicht und bastelt perfekte Atombomen, aber wollte Gott, dass er so eingesetzt wird?

So wie ich Euch beide verstehe, glaubt Ihr beide, dass Ihr Euch jeweils nach dem Wort Gottes richtet und eben das Verständnis des jeweils Anderen fehlerbehaftet sei.

Letzten Endes zeigt dein Lebenswandel, ob du mit deiner Auffassung bestehen kannst. Du hast recht, es ist oft müßig ein nicht enden wollendes Ping-Pong Spiel an Kontraargumenten zu produzieren. Es muss hier, das meine ich ernst, der Heilige Geist die weiteren Impulse geben. Darum pausiere ich von Zeit zu Zeit. Ansonsten ist der Satz "geleitet von Heiligen" Geist nur eine weitere verstandesproduzierte Worthülse deines Filterblasendenkens.

[Christian41285]

Hallo zusammen!

Mich würde Mal interessieren warum zb. Jona damals von Jesus erwähnt wurde und das jüdisch gewesen sein soll weil

es wird ja behauptet Jesus sei Jude gewesen;das diese Schrift aber heute nicht mehr von den Juden anerkannt wird.

Juden heute glauben an die Thora,das heißt an die ersten 5 Bücher Mose.

Warum ist das so?

LG Christian