Das Reich ist nahe

[AlTheKingBundy]

Ich leugne gar nichts, die Schrift selbst gibt darüber Auskunft.

Sehr wohl leugnest du, dass der Heilige Geist heute nicht mehr so wirkt wie im. 1. Jh.. Du stellst damit Gott ein Abkaufdatum seiner Macht aus. Gott sei Dank handhabt er das anders.

Falsch. Merkst Du eigentlich, was für einen Blödsinn Du da schreibst? "Abkaufdatum seiner Macht". Gottes Reich ist nicht von dieser Welt, wo hat er da seine Macht abgegeben? Zumal Du nicht mal mehr in der Lage bist, das zu formulieren, was Du wirklich meinst. "Sehr wohl leugnest du, dass der Heilige Geist heute nicht mehr so wirkt wie im. 1. Jh.." Ich leugne es nicht, sonderne bestätige es.

So einfach ist es eben nicht, wer sagt Dir denn, dass Du erhört wurdest?

Ich hatte davon mehrfach schon berichtet, nicht nur in diesem Forum. D.h. auch hier leugnest die Glaubwürdigkeit meiner Berichte.

Ich habe einen derartigen Bericht von Dir niemals gelesen oder gehört. Dann berichte mal, ich bin gespannt.

[Helmuth]

Falsch. Merkst Du eigentlich, was für einen Blödsinn Du da schreibst? "Abkaufdatum seiner Macht".

Sorry Tippfehler, sollte heißen „Ablaufdatum“

Ich habe einen derartigen Bericht von Dir niemals gelesen oder gehört. Dann berichte mal, ich bin gespannt.

Ich sehe keine aufrichtiges Interesse. Hast du es aber entgegen meiner Annahme, wirst du es finden, denn wer suchet, der findet. Jesu Worte.

[AlTheKingBundy]

Ich habe einen derartigen Bericht von Dir niemals gelesen oder gehört. Dann berichte mal, ich bin gespannt.

Ich sehe keine aufrichtiges Interesse. Hast du es aber entgegen meiner Annahme, wirst du es finden, denn wer suchet, der findet. Jesu Worte.

So kann man sich auch vor einer Antwort drücken. Also nur heiße Luft statt Heiliger Geist.

[closs]

Warum darf man die Bibel nicht kritisch-rational lesen?

"DÜRFEN" tut man das - im Sinne eines Szenarios "Was kommt dabei raus, wenn man die Bibel kritisch-rational liest".

Alles andere wäre Aberglaube.

Ganz sicher falsch. - Man muss im Gegenteil das Kritisch-Rationale überschreiten, um die Bibel überhaupt VERSTEHEN zu können - und selbst dann versteht man nicht alles.

Der Satz in Apg.8,30 "VERSTEHST Du, was Du da liest", darf man getrost um formulieren in "Du musst über das Kritisch-Rationale hinausgehen, um substantiell verstehen zu können".

[Helmuth]

Wie hilflos Du doch bist, ...

Merkst Du eigentlich, was für einen Blödsinn Du da schreibst?

Also nur heiße Luft statt Heiliger Geist.

In dieser Art sehe auch hier keine weitere Diskussionsgrundlage mehr mit dir.


Ein Wort, das mir der Herr heute morgen gegeben hat:

Wir bitten euch aber, Brüder, wegen der Ankunft unseres Herrn Jesus Christus und unseres Versammeltwerdens zu ihm hin,

daß ihr nicht schnell erschüttert werdet in der Gesinnung, noch erschreckt, weder durch Geist, noch durch Wort, noch durch Brief als durch uns, als ob der Tag des Herrn da wäre.

Laßt euch von niemand auf irgend eine Weise verführen, denn dieser Tag kommt nicht, es sei denn, daß zuerst der Abfall komme und geoffenbart worden sei der Mensch der Sünde, der Sohn des Verderbens,

[Josi]

Man muss im Gegenteil das Kritisch-Rationale überschreiten, um die Bibel überhaupt VERSTEHEN zu können - und selbst dann versteht man nicht alles.

Wohin denn überschreiten, wenn nicht ins Unkritisch-Irrationale gehend?
Und dass Gläubige ihren eigenen Glaube kaum verstehen, drücken sie mit ihren "Überschreitungen" ohnehin deutlichst aus.
Darum sie auch nicht gerne zugeben, dass sie ihre Überschreitungen (absolutistische Fantastereien) nur teilen wollen, statt sie zu verstehen.

[...] um substantiell verstehen zu können".

Was bedeutet hier "substantiell verstehen"?
- - - - -

Wir reden hier über die Nähe Gottes. [...]

So nach dem Motto:

Hör mal, dein Vater steht vor der Haustür.
Nein, glaub ich nicht.
Na, dann mach doch die Tür und sieh nach.
Nein, glaub ich nicht !
Wie willst du es dann rational beurteilen?
Mir egal, glaub ich nicht !!
Aber ich hab ihn doch grad ...
Noch ein Wort und ich hau dir eine in die Fresse !!!

Soll also heißen:

Hör mal, Gott steht vor der Haustür.
Nein, glaub ich nicht.
Na, dann mach doch die Tür auf und sieh nach.
Nein, glaub ich nicht !
Wie willst du es dann rational beurteilen?
Mir egal, glaub ich nicht !!
Aber ich hab ihn doch grad ...
Noch ein Wort und ich hau dir eine in die Fresse !!!

Werter Logiker, Du scheinst zur Verbreitung deiner Absurditäten wohl keine Unverschämtheit zu scheuen, um sie irgendwie zu rechtfertigen.
Dabei wissen hier alle, dass sich Pluto in einer solcher Situation gar nicht so, sondern eher wie folgt verhalten würde:

Hör mal, Gott steht vor der Haustür.
Nein, glaub ich nicht.
Na, dann mach doch die Tür auf und sieh nach.
Schau, die Tür ist auf, nur steht niemand vor meiner Haustür !
Wie willst du es dann rational beurteilen?
Warum soll ich etwas nicht Vorhandenes rational beurteilen !!
Aber ich hab ihn doch grad ...
Kein Problem. Ich haue deswegen niemandem auf die Fresse, oder so, sondern rufe einen langjährigen Freund von mir an, der Dir möglicherweise helfen kann !!!

[Helmuth]

Ja werter Josi, zugegeben, geschickt gekontert und dafür sogar mein Kompliment. Rein von der Logik her. Jetzt musst du nur noch Recht haben, die alles entscheidende Sache.

Dazu Paulus:

Dieses nun sage und bezeuge ich im Herrn, daß ihr forthin nicht wandelt, wie auch die [übrigen] Nationen wandeln, in Eitelkeit ihres Sinnes, verfinstert am Verstande, entfremdet dem Leben Gottes wegen der Unwissenheit, die in ihnen ist, wegen der Verstockung ihres Herzens, welche, da sie alle Empfindung verloren, sich selbst der Ausschweifung hingegeben haben, alle Unreinigkeit mit Gier auszuüben.

Diese Umnachtung ist die Folge davon die alles entscheidende Sache, das rettende Wort,von sich zu stoßen:

Denn das Wort vom Kreuz ist denen, die verloren gehen, Torheit; uns aber, die wir errettet werden, ist es Gottes Kraft.

[Josi]

Ja werter Josi, zugegeben, geschickt gekontert und dafür sogar mein Kompliment. Rein von der Logik her. Jetzt musst du nur noch Recht haben, die alles entscheidende Sache.

Ob ich recht habe, oder nicht, interessiert Dich doch gar nicht.
Dich interessiert ja auch nicht, was es mit Zirkelschlüssen auf sich hat und was diese in psychologischer Hinsicht langfristig bewirken können.
Dabei spricht sich immer mehr herum, wie unzugänglich Leute werden können, die trotz subjektiver Wahrnehmungen mit absoluter Gewissheit an unkorrigierbare Fehlwahrnehmungen und/oder Fehlbeurteilungen der Wirklichkeit festhalten, und das sogar unabhängig von persönlichen Erfahrungen als auch angesichts von gegenteiligen Nachweisen.

In Deinem Fall verhält es sich sogar so, dass Du ja nur so tust, als würdest Du an Gott und Trallala glauben, verrätst Du dich aber bereits mit jedem Gang zum Arzt selbst, weil Du genau weißt, dass Dir ein nicht existenter Gott eh nicht helfen kann.

Darum möge Dich jedermann fragen, ob Du dich mal an einen Arzt gewendet hast und wenn; warum nicht an Gott?

[closs]

Wohin denn überschreiten, wenn nicht ins Unkritisch-Irrationale gehend?

Das ist nicht das Gegenteil von "kritisch-rational". Das Gegenteil von "kritisch-rational" ist "auch das, was nicht nachweisbar ist, kann 'sein' ".

Popper hat damals seine kritisch-rationale Methodik so eingerichtet, dass er damit nur das untersuchen kann, was falsifizierbar ist. In diesem Sinne ist ihm alles andere "irrelevant" (also logischerweise auch Gott, weil dieser nicht falsifizierbar ist). - Die moderne Philosophie hat aus dem "methodisch irrelevant" ein "ontisch irrelevant" gemacht. - Das ist so ähnlich, als würde man aus "Wer heute um 12 Uhr nicht zum Essen da ist, kriegt nichts" machen würde "Nur Anwesende haben Hunger".

Und dass Gläubige ihren eigenen Glaube kaum verstehen, drücken sie mit ihren "Überschreitungen" ohnehin deutlichst aus.

Das ist leider richtig, aber vermutlich nicht vermeidbar. - Auch auf dem richtigen Weg gibt es Irrungen - und das offenbar nicht zu knapp.

Was bedeutet hier "substantiell verstehen"?

Was eigentlich damit gemeint ist. - Nun gibt es dafür einerseits keine Garantie dies zu verstehen, andererseits jedoch KANN man nicht verstehen, was gemeint ist, wenn man die Bibel so liest, als gäbe es Gott nicht. - Das ist so, als würde man Partituren als Tauber lesen.

[Josi]

Das ist nicht das Gegenteil von "kritisch-rational".

Doch. Das Gegenteil von kritisch = unkritisch.
Das Gegenteil von rational = irrational.

Das Gegenteil von "kritisch-rational" ist "auch das, was nicht nachweisbar ist, kann 'sein' ".

Als auch ebensogut "nicht sein kann" = man kann nicht darum erkennen, erforschen etc.pp..
Der Fachbegriff dazu lautet: Bullshit.