Das Reich ist nahe

[closs]

Wer weiß das schon? Es gibt immer die Möglichkeit einer Rückentwicklung.

Darauf hat damals schon Rousseau gesetzt.

Oder weil neue Götter bessere Belohnungen versprachen oder weil bestehende Kulte in Borg-Manier platt gemacht wurden: sie werden assimiliert, Widerstand ist zwecklos.

"Belohnung" ist zu vordergründig, "Assimilierung" macht Sinn. - Heute sind bspw. materialistische Glaubenssysteme obenauf und haben spirituelle Systeme "assimiliert" - solche Schwankungen sind normal.

[sven23]

Oder weil neue Götter bessere Belohnungen versprachen oder weil bestehende Kulte in Borg-Manier platt gemacht wurden: sie werden assimiliert, Widerstand ist zwecklos.

"Belohnung" ist zu vordergründig, "Assimilierung" macht Sinn. - Heute sind bspw. materialistische Glaubenssysteme obenauf und haben spirituelle Systeme "assimiliert" - solche Schwankungen sind normal.

Aggressive Missionierung (willst du nicht gläubig sein, schlag ich dir den Schädel ein) ist eben nicht normal für eine Religion, die sich Friedfertigkeit und Nächstenliebe auf die Fahnen geschrieben hat.
Hätte sich das Christentum an Jesu Auftrag gehalten, hätte es nie eine Heidenmissionierung gegeben.

[closs]

Hätte sich das Christentum an Jesu Auftrag gehalten, hätte es nie eine Heidenmissionierung gegeben.

Auch das ist anfechtbar, wie Du einigen Posts versierter Bibelkenner hier im Forum entnehmen kannst.

[sven23]

Hätte sich das Christentum an Jesu Auftrag gehalten, hätte es nie eine Heidenmissionierung gegeben.

Auch das ist anfechtbar, wie Du einigen Posts versierter Bibelkenner hier im Forum entnehmen kannst.

Die von der Forschung aber nicht gedeckt sind. Dass man Jesus Worte später umgedeutet oder sogar ins Gegenteil verkehrt hat, ist ja für die Forschung nichts Neues. Dass sich sog. "Bibelkenner" an die kirchliche Überlieferung halten und diese mit dem historischen Jesus gleichsetzen, ist auch nichts Neues.
Allein die historisch-kritische Forschung hat die Diskrepanz aufgezeigt. Nur hören will es kein Gläubiger.

[Catholic]

Aggressive Missionierung ...ist eben nicht normal für eine Religion, die sich Friedfertigkeit und Nächstenliebe auf die Fahnen geschrieben hat.
...

Trotzdem gab es leider auch immer wieder Beispiele in der Kirchengeschichte,in denen Christen versuchten andere Menschen mit Gewalt vom christlichen Glauben zu "überzeugen".
Aber es gab weit mehr Beispiel für die friedliche Weitergabe des christlichen Glaubens,ich erinnere nur an den Hl.Columba,den hl. Patrick und die vielen namentlich nicht mehr bekannten iro-schottischen Christen,die den christlichen Glauben verkündeten...und ihr Handeln gerade im Frühmittelalter nicht selten mit ihrem Leben bezahlten.
Die Tragik ist,dass leider fast nur von den negativen Beispielen berichtet wird.

[closs]

Die von der Forschung aber nicht gedeckt sind.

Die möglicherweise von der HISTORISCH-KRITISCHEN Forschung nicht gedeckt sind, weil sie über ihren methodischen Aufbau nicht zu solchen Ergebnissen kommen kann.

Allein die historisch-kritische Forschung hat die Diskrepanz aufgezeigt. Nur hören will es kein Gläubiger.

Die HKM hat aufgezeigt, zu welchen Ergebnissen man kommt, wenn man mit ihrem methodischen Aufbau forscht - das Ergebnis ist dann zu "dem, was wirklich ist/war", entweder anthentisch oder nicht. - WAS es ist, kann die HKM nicht entscheiden.

Gläubige hören in der Tat nicht gerne, wenn wissenschaftliche Zweige sich von ihrer Bauart von einer Öffnung zum Geistigen distanzieren (kann man machen), dann aber munter in geistigen Fragestellungen rum-interpretieren (kann man NICHT machen) - nur hier gibt es Streit zwischen HKM und Theologie.

[AlTheKingBundy]

Trotzdem gab es leider auch immer wieder Beispiele in der Kirchengeschichte,in denen Christen versuchten andere Menschen mit Gewalt vom christlichen Glauben zu "überzeugen".

Wer sagt denn, dass dies Christen waren?

[Pluto]

Die möglicherweise von der HISTORISCH-KRITISCHEN Forschung nicht gedeckt sind, weil sie über ihren methodischen Aufbau nicht zu solchen Ergebnissen kommen kann.

Gibt es denn alternative Forschungsmethoden, oder werden da nur Vermutungen angestellt?

Die HKM hat aufgezeigt, zu welchen Ergebnissen man kommt, wenn man mit ihrem methodischen Aufbau forscht - das Ergebnis ist dann zu "dem, was wirklich ist/war", entweder anthentisch oder nicht. - WAS es ist, kann die HKM nicht entscheiden.

Warum können Forscher mit der HKM nicht entscheiden? Gibt es da ein Verbot?

nur hier gibt es Streit zwischen HKM und Theologie.

Hier muss die Frage erlaubt sein, wer am Ende recht hat?
Immerhin hat die HKM sachlich überprüfbare Erkenntnisse.

[Pluto]

Trotzdem gab es leider auch immer wieder Beispiele in der Kirchengeschichte,in denen Christen versuchten andere Menschen mit Gewalt vom christlichen Glauben zu "überzeugen".

Wer sagt denn, dass dies Christen waren?

Hier wäre eine Definition von "Christ" hilfreich, meint ihr nicht?

[closs]

Gibt es denn alternative Forschungsmethoden, oder werden da nur Vermutungen angestellt?

Natürlich - guck Dir nur mal die verschiedenen Exegese-Arten an. - Unabhängig davon wäre die Frage: Kann "Interpretation" als "Forschung" bezeichnet werden?

Warum können Forscher mit der HKM nicht entscheiden? Gibt es da ein Verbot?

Man kann für SICH entscheiden - ich habe es auf das Objekt bezogen.

Hier muss die Frage erlaubt sein, wer am Ende recht hat?
Immerhin hat die HKM sachlich überprüfbare Erkenntnisse.

Wer am Ende recht hat, zeigt sich erst am Ende. - Die Überprüfbarkeit der HKM-ERgebnisse sind ehrenhaft, aber eben nur innerhalb der"Bauart" der HKM verbindlich.