Mir ist unbegreiflich, warum Ärzte sowas respektieren.Eine schwangere Zeugin Jehovas kam mit starken Blutungen in ein Krankenhaus, wehrte sich jedoch gegen eine rettende Transfusion. Als sich ihr Zustand verschlechterte und sie das Bewusstsein verlor, lehnte auch ihr Mann eine Transfusion ab. Die Frau und ihr ungeborenes Baby verbluteten vor den Augen der Ärzte.
Mir unbegreiflich, dass jemand mit Doktorhütchen offensichtlich auf die deutsche Rechtsprechung pfeift.Janina hat geschrieben:http://rtlnext.rtl.de/cms/zeuge-jehovas ... 57964.html
Mir ist unbegreiflich, warum Ärzte sowas respektieren.Eine schwangere Zeugin Jehovas kam mit starken Blutungen in ein Krankenhaus, wehrte sich jedoch gegen eine rettende Transfusion. Als sich ihr Zustand verschlechterte und sie das Bewusstsein verlor, lehnte auch ihr Mann eine Transfusion ab. Die Frau und ihr ungeborenes Baby verbluteten vor den Augen der Ärzte.
Meine damalige Bezeichnung für dich sehe ich mittlerweile als Kosewort an. Du fieser bösartiger Verleumder wagst es den Begriff Moral in den Mund zu nehmen?Tyrion hat geschrieben:Hemul, nicht alles, was legal ist, ist auch moralisch in Ordnung. Dass man als erwachsener Mensch eine Behandlungsmethode verweigern darf, ist hinlänglich bekannt. Dass man aber eine Schrift, bei der man rein hypothetisch davon ausgeht, sie könnte Gottes Wort (in wortwörtlicher Betrachtung, trotz Übersetungen und dem menschlichen Einfluss der Autoren) sein, über das Leben von Menschne stellt, ist ungeheuerlich bzw. fanatisch per definitionem.
Man stellt die Schrift nicht über Menschenleben - denn das ist unmoralisch. Und du erdreistest dich, so etwas wie Gewissen als "Beweis", dass die Bibel Gottes Wort sei, heranzuziehen (in einem anderen Thread) und bedauerst nicht, dass hier eine schwangere Frau sterben musste, weil weder sie noch ihr Mann ihr Gewissen befragt haben?
Auch der erstmals im Berufungsverfahren erhobeneVorwurf, die Religionsgemeinschaft praktiziere ein totalitäres Zwangssystem, führe zukeiner anderen Beurteilung. Denn dieser Vorwurf betreffe im Wesentlichen
Verhaltensweisen, die nach dem Selbstverständnis der Religionsgemeinschaft ihrem
religiösen Auftrag entsprächen und im staatlichen Bereich keine unmittelbaren Rechtswirkungen
entfalteten. Sie seien deshalb staatlicher Bewertung entzogen. Davon abgesehen
verbleibe dem religionsmündigen Bürger aufgrund des Grundrechts des Art. 4
Abs. 1 GG jederzeit die Möglichkeit, seine Zugehörigkeit zu der Religionsgemeinschaft
zu beenden. Ebenso wenig könne die Haltung der Zeugen Jehovas zu Bluttransfusionen
eine Vorenthaltung der Korporationsrechte begründen. Dies gelte selbst im Fall
grundrechtsrelevanter Eingriffe in Rechte ihrer Mitglieder oder deren Kinder, zumal die
glaubensmotivierte generelle Verweigerungshaltung im Einzelfall vom Staat mit den
Mitteln der Rechtsordnung durchbrochen werden könne und dies auch tatsächlich
geschehe.
Da wird es aber langsam Zeit für eine neue Gesetzgebung, auf der Grundlage veränderter Ethik, gell?Hemul hat geschrieben:Meine damalige Bezeichnung für dich sehe ich mittlerweile als Kosewort an. Du fieser bösartiger Verleumder wagst es den Begriff Moral in den Mund zu nehmen?
https://www.jehovaszeugen.de/fileadmin/ ... n-2005.pdf
Gute Ratschläge nützen bei unerem lieben Hemul nichts. Er atmet Provokation.Ziska hat geschrieben:Lass dich doch nicht ärgern.... Du weißt doch, dass nichts verborgen ist unter der Sonne.
Mir unbegreiflich zu was sich Ärzte hergeben:Janina hat geschrieben:http://rtlnext.rtl.de/cms/zeuge-jehovas ... 57964.html
Mir ist unbegreiflich, warum Ärzte sowas respektieren.Eine schwangere Zeugin Jehovas kam mit starken Blutungen in ein Krankenhaus, wehrte sich jedoch gegen eine rettende Transfusion. Als sich ihr Zustand verschlechterte und sie das Bewusstsein verlor, lehnte auch ihr Mann eine Transfusion ab. Die Frau und ihr ungeborenes Baby verbluteten vor den Augen der Ärzte.
Statistik
Jede fünfte Schwangerschaft weltweit wird abgebrochen
42 Millionen Abtreibungen haben Forscher im Jahr 2003 weltweit gezählt. Damit wurde jede fünfte Schwangerschaft abgebrochen, heißt es in einer Studie. Das ist zwar ein Rückgang gegenüber 1995, doch noch immer sterben jedes Jahr Zehntausende Frauen bei Abtreibungen.
StimmtPluto hat geschrieben:Da wird es aber langsam Zeit für eine neue Gesetzgebung, auf der Grundlage veränderter Ethik, gell?Hemul hat geschrieben:Meine damalige Bezeichnung für dich sehe ich mittlerweile als Kosewort an. Du fieser bösartiger Verleumder wagst es den Begriff Moral in den Mund zu nehmen?
https://www.jehovaszeugen.de/fileadmin/ ... n-2005.pdf
Statistik
Jede fünfte Schwangerschaft weltweit wird abgebrochen
Wieder an der Bierwurst genascht?Pluto hat geschrieben:Gute Ratschläge nützen bei unerem lieben Hemul nichts. Er atmet Provokation.Ziska hat geschrieben:Lass dich doch nicht ärgern.... Du weißt doch, dass nichts verborgen ist unter der Sonne.
Das kann man auf unterschiedliche Art beurteilen: Das sind Ärzte, die den Wunsche einer werdenden Mutter respektieren.Hemul hat geschrieben:Mir unbegreiflich zu was sich Ärzte hergeben:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 11066.html
Statistik
Jede fünfte Schwangerschaft weltweit wird abgebrochen
42 Millionen Abtreibungen haben Forscher im Jahr 2003 weltweit gezählt. Damit wurde jede fünfte Schwangerschaft abgebrochen, heißt es in einer Studie. Das ist zwar ein Rückgang gegenüber 1995, doch noch immer sterben jedes Jahr Zehntausende Frauen bei Abtreibungen.
