4religion.de

Erich hat geschrieben:Wichtig ist doch: Gott war [und ist] das Wort (logos)! Er kam in diese Welt (die er geschaffen hat) usw. usf.

Gott ist das "memra" - das macht Sinn. - Aber "Wort" ist er im üblichen Sinne des Wortes "Wort" NICHT. - Mir ist Deine Chiffrierung bekannt und sie macht auch Sinn - aber das versteht man nur als Insider - es hat mit normaler Sprache nichts zu tun.

Erich hat geschrieben:Alle DREI sind EINS!

Das katholische Axiom

Erich hat geschrieben:Wenn es kein "Wort" gibt, ja, wer will denn dann "Gott" sagen?

Moment: Jetzt bist Du gefährlich nahe an Feuerbach, für den Gott das Produkt menschlicher Vorstellung/Benennung ist - genau das nicht.

Richtig ist, dass Sprache das Transportmittel zur Thematisierung (also Erkenntnis-Voraussetzung) Gottes nötig ist. - Aber Gott ist in seiner Existenz unabhängig davon.

Sorry, aber "normale" Sprache? - Welche soll das sein?

Hemul hat geschrieben:

Verlorener_Sohn hat geschrieben: Nun soll ein weltliches Schmierenblatt ein "Beweis" für deine These sein.
Interessant...

Nein, ist es nicht alleine:
https://www.jw.org/de/publikationen/zei ... ste-papst/

War Petrus der erste Papst?

Wer also sagt, . . . der römische Papst sei nicht der Nachfolger des heiligen Petrus in demselben Primate: der sei verflucht“ (ERSTES VATIKANISCHES KONZIL, 18. JULI 1870)

Glaubst du wirklich das eine Publikation der jw.org für mich mehr Relevanz hätte?

"Verflucht" heißt in diesem Zusammenhang "von der Kirche ausgeschlossen" oder "kein Katholik sein".
Aber anders als bei den ZJ dürfen "Abtrünnige" bei uns Kontakt zu Freunden und Familie haben.
Und die Rückkehr zur Kirche ist ohne Weiteres möglich.
Ich könnte dir ja jetzt entsprechende Stellen aus den Publikationen der Studienschriften, Wachtturm und Büchern
der jw.org raussuchen und hier auflisten.
Ich denke aber, dir sind diese bestens bekannt und ich erspare mir diese Arbeit.

Du kannst zwar Schmutz auf andere werfen, mehr aber auch nicht.
Mir sind die Sichtweisen, Lehrweisen und Glaubensweisen der ZJ bestens bekannt.
Und anders als vielleicht bei anderen Katholiken kenne ich die Geschichte, Lehre und Glaubensinhalte der Kirche.
Ich bin in der katholischen Kirche und in meinem Herrn Jesus fest verwurzelt.
Daher kann ich deine Angriffe gelassen hinnehmen und schrecken mich nicht.

closs hat geschrieben:

Erich hat geschrieben:Wenn es kein "Wort" gibt, ja, wer will denn dann "Gott" sagen?

Moment: Jetzt bist Du gefährlich nahe an Feuerbach, für den Gott das Produkt menschlicher Vorstellung/Benennung ist - genau das nicht.

Doch, genau das! Mehr konnte bisher nicht gezeigt werden!

closs hat geschrieben:Richtig ist, dass Sprache das Transportmittel zur Thematisierung (also Erkenntnis-Voraussetzung) Gottes nötig ist. - Aber Gott ist in seiner Existenz unabhängig davon.

Isser das? Ich denke, das ist nur eine Behauptung.

Für mich jedenfalls sind Gott und das Wort und der Geist "EINS"! - Den einen gibt es nicht ohne die anderen!

Was wäre Gott ohne seinen Geist und sein Wort (logos)?

1.Joh 5,6-8
6 Er ist es, der durch Wasser und Blut gekommen ist, Jesus der Christus; nicht durch Wasser allein, sondern durch Wasser und Blut. Und der Geist ist es, der Zeugnis gibt, weil der Geist die Wahrheit ist.
7 Denn drei sind es, die Zeugnis ablegen im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist, und diese drei sind eins;
8 und drei sind es, die Zeugnis ablegen auf der Erde: der Geist und das Wasser und das Blut, und die drei stimmen überein.

Erich hat geschrieben:Den einen gibt es nicht ohne die anderen!

Nee - Gott gibt es auch ohne das Wort (im heutigen Verständnis). - Aus meiner Sicht ist "das Wort" (im biblischen Sinne) Offenbarungs-Form Gottes, aber nicht Gott in seinem Wesen.

Detlef hat geschrieben:Mehr konnte bisher nicht gezeigt werden!

Mehr wird auch nie möglich sein, da "Gott" nur in der Vorstellung des Menschen thematisierbar ist - mit anderen Worten: Die Thematisierung Gottes in der menschlichen Vorstellung sagt nichts darüber aus, ob Gott Entität oder nur Vorstellung ist.

Detlef hat geschrieben:Isser das? Ich denke, das ist nur eine Behauptung.

Natürlich - ALLES ist letztlich nur Behauptung. - Eine objektive Formulierung wäre vielleicht: Das Wort "Gott" macht nur Sinn, wenn er Entität ist, also auch ohne menschliche Vorstellung "ist".

Ohne Wort gibt es keinen Gott .

Bedeutet : gibt es kein Wort , gibt es auch keinen Gott .

WARUM ?