4religion.de

Janina hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Erstaunlich finde ich, dass christliche Theologen und sogenannte aufgeklärte Christen oftmals die Jungfrauschaft Marias rein symbolisch verstehen, während Muslime wörtlich daran glauben.

Habe gerade gelesen, dass im muslimischen Kulturkreis bisher gerade mal 2 Nobelpreise gelandet sind.

Ein allmächtiger Schöpfer kann Wunder wirken, wenn er das wirklich möchte. Für einen Muslim ist es eine Ehrensache ihm das zuzutrauen. Ihre Denkweise wird gut in der Geschichte des zurückgezogenen Weisen und seines Schülers (Tausend und Eine Nacht. Achter Band - Kapitel 8) zum Ausdruck gebracht ...

»Geh du nur zum Sultan, verlaß dich auf Allah, der Wunder wirken kann, zu wessen Besten er Lust hat, und sage jenem: »Mein Meister grüßt dich ...«

Ebenso ist es möglich, dass Gott durch seine Propheten oder heilige Menschen Wunder wirkt, um damit ihre Botschaft zu unterstreichen. Muslime nennen diese Segenskraft Baraka (arabisch بركة) sie kann durch bestimmte Personen, Dinge oder heilige Orte vermittelt werden.

„Da sagte Jesus zu ihm: Wenn ihr nicht Zeichen und Wunder seht, glaubt ihr nicht.“
~ Joh 4,48

Das Johannesevangelium bezeichnet sieben Taten Jesu ausdrücklich als Zeichen (altgriechisch σημεῖα semeia) und auch die Taten der Apostel werden gelegentlich semeia genannt (2 Kor 12,12; Apg 5,12). Eines meiner Lieblingswunder steht leider nicht in der Bibel, aber im Kindheitsevangelium des Thomas (KThom 2)

Der fünfjährige Jesus habe an einem Sabbat aus Lehm zwölf Sperlinge geformt, worauf der herbeigerufene Vater Josef ihn anherrschte. Mit einem Händeklatschen habe Jesus den Gebilden zugerufen: „Fort mit euch!“ Darauf seien sie lebendig geworden und davongeflogen.

Was bei den Menschen unmöglich ist, das ist bei Gott möglich man kann die Naturgesetze als Gewohnheiten Gottes verstehen, die er von Zeit zu Zeit durchbricht. Allerdings bestehe ich nicht darauf, dass es sich um historische Tatsachen handelt. Viel wichtiger sind die Glaubenswahrheiten, welche durch diese Geschichten vermittelt werden sollen, sodass wir durch sie auf den rechten/geraden Weg geführt werden.

Zwischenfrage:

Und - wer glaubt nun an die Unbefleckte Empfängnis?

Ich lasse nun auch noch Wiki für mich reden:

Die unbefleckte Empfängnis (lateinisch immaculata conceptio) ist ein Dogma der Glaubenslehre der römisch-katholischen Kirche, nach dem die Gottesmutter Maria vor jedem Makel der Erbsünde bewahrt wurde. Damit habe Gott Maria vom ersten Augenblick ihres Lebens an vor der Sünde bewahrt, weil sie die Mutter Gottes werden sollte.

Diese Lehre ist von jener der Jungfrauengeburt zu unterscheiden. Sie bezieht sich nicht auf die Empfängnis Jesu, sondern auf die seiner Mutter Maria, die auf natürliche Weise von ihren Eltern Anna und Joachim gezeugt, empfangen und geboren wurde, dabei aber von der Erbsünde frei („ohne Makel“) blieb. Immaculata (lat. für „die Unbefleckte“) ist einer der Marientitel der katholischen Kirche.

Ein eigenes kirchliches Fest Mariä Empfängnis, das der Erwählung Marias im Mutterleib gedenkt, lässt sich seit dem 9. Jahrhundert nachweisen. Heute heißt es Hochfest der ohne Erbsünde empfangenen Jungfrau und Gottesmutter Maria. Es wird am 8. Dezember gefeiert, neun Monate vor dem wohl älteren Fest Mariä Geburt. In Jahren, in denen das Hochfest wegen des höheren liturgischen Ranges des zweiten Adventssonntags von diesem verdrängt wird, wird es am 9. Dezember nachgefeiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Unbefleckte_Empfängnis

Novalis hat geschrieben:

Janina hat geschrieben:

Novalis hat geschrieben:Erstaunlich finde ich, dass christliche Theologen und sogenannte aufgeklärte Christen oftmals die Jungfrauschaft Marias rein symbolisch verstehen, während Muslime wörtlich daran glauben.

Habe gerade gelesen, dass im muslimischen Kulturkreis bisher gerade mal 2 Nobelpreise gelandet sind.

Ein allmächtiger Schöpfer kann Wunder wirken, wenn er das wirklich möchte. Für einen Muslim ist es eine Ehrensache ihm das zuzutrauen.

Aber die eigene Schwester würde er dafür töten. Soviel zu Ehre und Glauben.

Munro hat geschrieben:Diese Lehre ... bezieht sich ... auf die seiner Mutter Maria, die auf natürliche Weise von ihren Eltern Anna und Joachim gezeugt, empfangen und geboren wurde, dabei aber von der Erbsünde frei („ohne Makel“) blieb.

Und woran haben sie das gemerkt?

Munro hat geschrieben:Zwischenfrage:

Und - wer glaubt nun an die Unbefleckte Empfängnis?

Also von mir wurde sie jedenfalls nicht befleckt.

Die Lehre ist doch Schwachsinn.

Helmuth hat geschrieben: Also von mir wurde sie jedenfalls nicht befleckt.

Es wurde sowieso niemand "befleckt".

Inzwischen wird jene seltsame Formulierung auch nicht mehr offiziell gebraucht.

Statt "unbefleckt" heißt es nun sachlicher: "ohne Erbsünde empfangen"

Munro hat geschrieben:Statt "unbefleckt" heißt es nun sachlicher: "ohne Erbsünde empfangen"

Dann räumt die Katholische Kirche also ein, dass nicht alle Menschen Sünder sind?

Um ihre überzogenen Ansichten über das Marienphantom zu untermauern, hat die RKK das Dogma von der unbefleckten Empfängnis gesetzt. Die Geschichte ist frei erfunden und widerspricht direkt dem in der Bibel bezeugten Bestand. Dieses Dogma ist also unbiblisch, der Bibel zuwider und wird daher von Christen selbstverständlich abgelehnt.

Special for munro:
Ein "Christ", dem alles andere wichtiger ist, als die Bibel und die Einzigartigkeit Jesu, ist kein Christ.