Aggressive Missionierung

[GanzBaff]

Eine Führungskraft mit vergleichbarer Verantwortung wie ein Bischof würde in der Wirtschaft locker 25.000 Euro pm bekommen

Eine Führungskraft in der freien Wirtschaft arbeitet aber auch nicht für eine "Firma" deren "Gründer" die Besitzlosigkeit predigte.

Wenn man das Familien- und Gesellschafts-Bild von Christen, Juden und Moslems anschaut, sind diese sich sehr ähnlich UND deutlich abgesetzt von säkular-gesellschaftlichen Leitbildern - insofern denke ich schon, dass es eine gemeinsame "Front" der abrahamitischen Religionen gibt. Wir reden hier nicht von extremistischen Ausprägungen in den jeweiligen Religionen

Du redest nur von abrahamitischen Religionen. Selbst diese sind auch in der liberalen Form nur schwer in Einklang zu bringen, es gibt aber noch hunderte weiterer Weltanschauungen die damit gar nicht vereinbar sind. Wobei.. in einigen Fällen gebe ich Dir recht: Unterdrückung von Frauen, Homosexuellen und Anders- oder Nichtgläubigen sind tatsächlich eine gemeinsame Linie dieser Religionen.
Für eine gemeinsame Ethik muss man sich am "höchsten Beweisbaren" orientieren, als kleinsten gemeinsamen Nenner. Und das ist nun mal nicht Gott, sondern der Mensch.

Wie immer: Was sagt die Botschaft? Was machen die Botschafter daraus? - Der ewige Widerspruch.

Das ist kein Widerspruch. Die Botschaft ist immer die Botschaft die am Besten ins Gesellschaftsbild passt. Sollte die Gesellschaft irgendwann (was ich nicht hoffe) wieder insgesamt intoleranter werden, dann wird es auch "die Botschaft".

[Naqual]

... aber von ihrem Arbeitsentgeld bezahlen auch Christen Lohn- / Einkommenssteuer, und alle Christen berappen Verbrauchersteuern.
Und dafür dürfen sie erwarten, dass einiges in diesem Staat nach den Richtlinien der Kirche(n) läuft, der oder denen sie angehören.

Hm, ich wäre vorsichtig das Steuerzahlen als Kriterium zu nehmen. Die Erotik-und Pornoindustrie (einschließlich Gewerbe) zahlt soviel Einkommens-, Umsatz-, und Verbrauchssteuern, dass man denen dann auch Einflussnahme zugestehen müsste und dass einiges nach deren Richtlinien laufen müsste. Oder nach anderen Branchen des gesellschaftlichen Lebens und Treibens.

Die Kirchen können ja eh über ihre Mitglieder und öffentliche Wahlen Einfluss auf den Staat nehmen. Da sie die Mehrheit haben, brauchen wohl gerade Christen nicht zu klagen, dass sie da zu kurz kämen im Vergleich zu anderen Bevölkerungs- und Interessengruppen. Hier klagen Christen auf sehr hohem Niveau, weil nicht alles zu ihrer vollsten Zufriedenheit geregelt ist.

Ich sehe auch nicht ein, warum der Staat nach Richtlinien der Kirchen agieren sollte. Der Staat hat religiös neutral zu sein und die moralischen Werte einer Kirche sind für deren jeweilige Mitglieder verbindlich. Gefährlich wird es ja, wenn die Kirchen über die Politik ihre speziellen Vorstellungen auf Nichtmitglieder ausdehnen wollen.

[Demian]

Du redest nur von abrahamitischen Religionen. Selbst diese sind auch in der liberalen Form nur schwer in Einklang zu bringen, es gibt aber noch hunderte weiterer Weltanschauungen die damit gar nicht vereinbar sind.

Achja?

[sven23]

Wenn schreiende Salafisten in der Fußgängerzone stehen, dürfte Eure Langmut begrenzt sein, bei den Christen fernab der Heimat ist das alles völlig normal

Das ist wohl wahr, wobei mir jede Form der aggressiven Missionierung zuwider ist, egal ob von Christen oder Moslems oder sonst wem.

Und die Missionierung mancher Christen kann man durchaus als aggressiv beschreiben, wenn man sich Missionare wie Reinhard Bonnke (der nicht mehr aktiv ist) oder seine vielen Kollegen anschaut, die sich ihre "willfährigen Opfer" hauptsächlich im in missionarischer Hinsicht Wachstumsmarkt Afrika suchen.



In mindestens einem Land Afrikas wurde Bonnke des Landes verwiesen, weil er durch Aufhetzung gegen den Islam zu Unruhen beigetragen hatte.

[Demian]

Das ist wohl wahr, wobei mir jede Form der aggressiven Missionierung zuwider ist, egal ob von Christen oder Moslems oder sonst wem.

Wenn es den Einzelnen um Wahrheit geht und Begegnung der Wahrheit im Dialog, dann gibt es kein Problem. Problematisch wird Religion, wenn sie ihre theologischen Glaubenssätze unreflektiert verallgemeinert. Das entspricht allerdings eher unsrer - einseitig intellektuellen und christlich-reduktionistischen - Religionsauffassung, während zum Beispiel in Indien Religion eher eine spirituelle Praxis meint, die den Lebenshorizont des Einzelnen in einen größeren Sinnzusammenhang mit Welt, Natur und Kosmos stellt. Entsprechend können Welt- und Gottesbilder verschieden sein, da sie eigentlich nur Versuche sind diese Verbindung zu evozieren.

[Pluto]

Ich sehe auch nicht ein, warum der Staat nach Richtlinien der Kirchen agieren sollte. Der Staat hat religiös neutral zu sein und die moralischen Werte einer Kirche sind für deren jeweilige Mitglieder verbindlich. Gefährlich wird es ja, wenn die Kirchen über die Politik ihre speziellen Vorstellungen auf Nichtmitglieder ausdehnen wollen.

I-wo...
Es funktioniert wie ein palrlamentarischer Beschluss oder ein Volksentscheid. Wenn die erwähnten 62% der Christen richtig sind, dann haben sie die Mehrheit.

Funzt ganz einfach.

[GanzBaff]

Achja?

Nicht?

[GanzBaff]

Es funktioniert wie ein palrlamentarischer Beschluss oder ein Volksentscheid. Wenn die erwähnten 62% der Christen richtig sind, dann haben sie die Mehrheit.

Es ist also Richtig dass das wofür ALLE zahlen, nur von 62 % der Bevölkerung in Anspruch genommen werden darf?

[Demian]

Nicht?

Es gibt intersubjektive Konflikte, aber nicht aufgrund spiritueller Weltbilder. Religion ist ja gerade der Versuch "den Menschen mit dem von der Natur vorgebenem Rhythmus" ( M. v. Brück ) in Beziehung zu setzen - aber nicht aufgrund irgendwelcher Moden, sondern aufgrund einer Einbettung in eine spirituelle Tradition, die ihrerseits dem sozialen, kulturellen und individuellen Hintergrund entspringt. Gefährlich wird es erst, wenn man die Relativität der verschiedenen Sozialisierungen des Menschen nicht anerkennt und die eigene Weltanschauung absolut setzt.

[GanzBaff]

@Demian: Dann erläutere mir doch bitte wie man Atheismus und muslimischen Theismus und Buddhismus und und und unter EINEN Hut bekommt, unter EINER Religion.