Dogmen

[Münek]

Es wurden allein hier im Forum an die zwanzig Theologen zitiert, die sich zu dieser Frage schriftlich geäußert und Jesu Irrtum konstatiert haben.

Müneki, mit Mehrheitsbeschluss von kleinen Leuten geht gar nichts ...
Ein Gott irrt nicht!

Woher weißt Du das? Kennst Du einen persönlich? Und hat er Dir erzählt, dass er nicht irren könne.

Es ist viel naheliegender und vernünftiger anzunehmen, dass es sich bei der Irrtumslosigkeit
Gottes um eine glaubensgesteuerte Erfindung gottgläubiger Menschen handelt.

[Münek]

Sachliche Äußerung wäre "In der Logik der HKM ist davon auszugehen, dass Jesus selbst eine Naherwartung hatte". In Klammern: Es bleibt offen, ob diese historisch-kritische Schiene auch die historisch-wirkliche Realität trifft - die kanonische Exegese kann unter IHRER Setzung, dass Jesus "Gottes Sohn"/Gott ist, genauso historisch recht haben mit der Aussage "Jesus hatte KEINE Naherwartung".

Zu diesem Ergebnis könnte sie nur dann kommen, wenn sie wesentliche Aussagen Jesu zur anbrechenden Gottesherrschaft aus den Evangelien-Texten streicht bzw. schlicht unter den Tisch fallen lässt.

Mit anderen Worten: Ein "himmlischer Gottessohn" hätte zahlreiche Aussprüche, die dem historischen Jesus als authentisch zugeschrieben werden, niemals machen können. An den Quellen kommt die "kanonische Exegese" nicht vorbei, da kann sie "glaubensmäßig setzen", so viel
sie will.

[ProfDrVonUndZu]

Was soll es bringen, wenn sich Laien über ein wissenschaftliches Thema streiten, zu welchem ein einvernehmliches Urteil der Experten bereits vorliegt? NICHTS!

Mach dich doch selber nicht kleiner als du bist. Du bist doch immerhin fähig zu unterscheiden wer recht hat und wer nicht. Zumindest suggerierst du das hier ständig und hast auch ein eindrückliches Selbstzeugnis gegeben, wenn ich dich mal daran erinnern darf

Die Schriftkenntnis wird unserem Hemul durch die Literatur der Wachtturm-Gesellschaft frei Haus geliefert. Warum sollte er da noch selbst nachdenken? Das Denken nimmt ihm die Altherrenriege der "Leitenden Körperschaft" ab.

Er plappert nur nach. Null eigene Denke!

Quelle : http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=210849#p210849

[2Lena]

Müneki, du fängst an zu denken ...?

Mit anderen Worten: Ein "himmlischer Gottessohn" hätte zahlreiche Aussprüche, die dem historischen Jesus als authentisch zugeschrieben werden, niemals machen können. An den Quellen kommt die "kanonische Exegese" nicht vorbei, da kann sie "glaubensmäßig setzen", so viel sie will.

Na also, dreh mal richtig rum ...
Ein himmlischer Gottessohn wirkt Wunder, die wir uns nicht vorstellen können.
Gesagt wird: Die streichen wir - das müsste falsch sein. Hat noch keiner von uns gemacht ...

Da stehen in den Evangelien zahllose Sätze drin, verdrehtes Deutsch sagen viele.
Da schreiben wir doch besser eine Volxbilbel, dann kann man sich das "richtig" vorstellen, nicht wahr?
Dass über den Texten noch ein Geheimnis schwebt - das der alten Dichtkunst .. nie gehört was?

Lieber erklären "die" (wer immer auch zu bequem war, richtig nachzugraben) Schmarrn wurde erzählt ... immer nur verdrehtes Zeug.

[2Lena]

P.S. Zu deiner vorigen Frage Müneki ...
Wenn du die Größe sehen könntest, würdest du solche Fragen nie mehr zu stellen wagen.

[Pluto]

P.S. Zu deiner vorigen Frage Müneki ...
Wenn du die Größe sehen könntest, würdest du solche Fragen nie mehr zu stellen wagen.

Ach... 2Lena...

Steig runter von deinem hohen moralischen Podest zu uns gewöhnlichen Sterblichen.

[2Lena]

Ach... 2Lena...
Steig runter von deinem hohen moralischen Podest zu uns gewöhnlichen Sterblichen.

Aber Pluto, wo bleibt deine wissenschaftliche Redlichkeit?
Schau mal das Beispiel:
Da träumt ein Seefahrer von einem großen Schiff, das er bauen will und fremde Länder damit zu entdecken ... und, du wirst es kaum für möglich halten. Je heftiger er davon träumt, desto mehr Ideen zur Verwirklichung fließen ihm zu. Weil er so fest daran glaubt, schöpft er sie aus, geht Schritt für Schritt voran - und? Er steht zuletzt tatsächlich auf dem Deck seines Schiffes und sticht in die See.

Nun den anderen "Theoretischen Fall":
Da träumt ein Seefahrer von einem großen Schiff, das er bauen will um fremde Länder damit zu entdecken. Dann aber liest er HKM, seitenweise kritische Literatur. Schließlich glaubt er nur noch, dass er angesichts solcher Geistesgrößen ein minderer Schüler sei, der zum Beiweis seiner Intelligenz ihre Zitate auswendig lernt.

Aha?

[Münek]

xxx

[Münek]

Was soll es bringen, wenn sich Laien über ein wissenschaftliches Thema streiten, zu welchem ein einvernehmliches Urteil der Experten bereits vorliegt? NICHTS!

Mach dich doch selber nicht kleiner als du bist. Du bist doch immerhin fähig zu unterscheiden wer recht hat und wer nicht.

Sagen wir es besser so: Ich vertraue den ergebnisoffen forschenden, kompetenten Bibelwissenschaftlern mehr (und übernehme deren Überzeugungen) als den Äußerungen von dogmatisch verkleisterten Kirchenvertretern oder gar den von keiner Sachkenntnis getrübten Ansichten gläubiger Laien.

[Münek]

P.S. Zu deiner vorigen Frage Müneki ...
Wenn du die Größe sehen könntest, würdest du solche Fragen nie mehr zu stellen wagen.

Du unterschätzt meinen Mut zur Wagnis. Könntest du mir meine Frage beantworten?