Es hat sich alles erfüllt!?

[AlTheKingBundy]

"Ende der Welt", wie von Hemul zitiert, steht einfach nicht geschrieben. Vollendung des Zeitalters heißt es richtig.

Kann es nicht auf das gleiche hinausgehen?

Könnte es, wenn man nur oberflächlich darauf schaut. Ich gebe ehrlich zu, ich dachte es vor einigen Jahren auch noch, bis ich mich etwas eingehender mit den Begrifflichkeiten, dem Sprachverständnis der damaligen Menschen und Querverbindungen innerhalb der Bibel beschäftigt habe. Ich musste feststellen, dass eine Übersetzung des Wortes, welches vor langer Zeit geschrieben wurde, eben nicht gleichzustezen ist mit dem richtigen Verständnis. Aus Sicht einer globalisierten Welt müssen einige biblische Formulierungen ja im ersten Moment falsch verstanden werden.

[2Lena]

Was soll das bringen? Absolut uninteressant.

.... sagst du in deinem Fahrwasser.
Ich habe mir aber etwas dabei gedacht. Dein sonst so ehrliches Köpfchen soll doch noch zur Zustimmung zu bringen sein. Als Bibelkenner hast du die Offenbarung gelesen. Ich nehme das 2. Kapitel, die Sendschreiben. Der Abschnitt über Ephesus ist nur 7 Verse. Unter einem "Sendschreiben" stellt man sich wichtige Informationen vor, doch was liest der Leser für seltsame Botschaften?

Etwas von "sieben goldenen Leuchtern".
Ist das mystisch zu sehen, oder der Hinweis auf die sieben Weltwunder, von denen eines Ephesus hatte, den uralten Tempel der Diana. Darin wurde aber nicht die Jagd verehrt, sondern alte Philosophie gelehrt, Wissen um den Menschen. Es kommt der Hinweis auf die Apostel, auf Abweichung und Geduld und Umkehr zur Buße.

Kurz und gut, man weiß so gut wie keine Details. Analog sind andere Texte des NT verfasst, an denen du dich stößt und noch immer nicht verstanden hast, warum das so ist. Die Schreibweise setzt die Kenntnisse über Ephesus voraus. Sie setzt auch die Kenntnis der "Schiene" voraus. Erst dann kann man die Aufgaben lösen. Analog, dein schiefes Verhältnis zu Ratzinger, von dem du glaubst, er steht auf Dogmen. Mit denen geht er als Leitmotiv voran. Doch die Offenbarung ist genauer als irgend ein nicht verstandener Glaube.

Die Einleitung im 1. Kapitel sagt etwas über die Ideale und wie man sie verwirklicht. Das kann in Kürze gehen (womit wir bei deiner Leier wären) oder ganz lange dauern, wenn man sich nicht zu helfen weiß, und alles verkehrt anpackt.

Die Verse gehen über die Allegorien zu lösen - nicht aber mit der direkten Leseweise. Da wirkt das Sendschreiben seltsam, während im anderen Fall auf einen Schlag das Falsche entdeckt, das Gute leicht gemacht wird und überall für Entwicklung gesorgt wird.

Also, bitte keine "wörtliche" Überlegungen mehr, sondern überlege in wahrnehmbaren Allegorien. Du spiegelst dich sicher nicht in einem in die Pfanne geschlagenen "Rührei".

[Ska'ara]

...

Du wirst es nicht verstehen (wollen). Ich habe mehrfach biblisch belegt, dass alle eben nicht buchstäblich zu verstehen sind. Nun denn, weiter blind durchs Leben

Kommt darauf an, wer nun blind ist!

Jesaja 43:8
Lass hervortreten3 das blinde Volk, das doch Augen hat, und die Tauben, die doch Ohren haben!

[Ska'ara]

"Ende der Welt", wie von Hemul zitiert, steht einfach nicht geschrieben. Vollendung des Zeitalters heißt es richtig.

Kann es nicht auf das gleiche hinausgehen?

Könnte es, wenn man nur oberflächlich darauf schaut. Ich gebe ehrlich zu, ich dachte es vor einigen Jahren auch noch, bis ich mich etwas eingehender mit den Begrifflichkeiten, dem Sprachverständnis der damaligen Menschen und Querverbindungen innerhalb der Bibel beschäftigt habe. Ich musste feststellen, dass eine Übersetzung des Wortes, welches vor langer Zeit geschrieben wurde, eben nicht gleichzustezen ist mit dem richtigen Verständnis. Aus Sicht einer globalisierten Welt müssen einige biblische Formulierungen ja im ersten Moment falsch verstanden werden.

Du verkomplizierst alles. Jesus meinte natürlich auch die heutige Zeit, eben weil noch nicht alles geschehen ist, was prophezeit wurde, aber auch, weil er oft in Gleichnissen sprach.

[Hemul]

del

[Hemul]

Ob Jesus von der Existenz der Germanen wusste ist doch hier überhaupt gar nicht relevant. Relevant ist hier, dass Jesus oben noch einmal bestätigt was er vorher wie folgt in Matthäus 10:18 schon einmal gesagt hatte: Man wird euch um meinetwillen vor Machthaber und Könige führen, und ihr sollt vor ihnen und vor allen Völkern meine Zeugen sein.

Meines Wissens sind die Jünger Jesu wegen ihres Glaubens NICHT vor KÖNIGE geführt worden.
So einfach ist das.

Meines Wissens spricht Jesus hier auch nicht nur die 12 Jünger an, denn die oben von ihm angeführten Personalpronomen "EUCH" oder "IHR" beinhalten auch alle seine späteren Jünger.
https://deutsch.lingolia.com/de/grammat ... alpronomen
Ein Beispiel aus Deiner Heimatstadt Duisburg. Es steht ein Lokalderby an. MSV Duisburg-Hamborn 07. Zwei befreundete Arbeitskollegen, einer Fan von MSV der andere von 07 vor dem Spiel. Der MSV Fan: "Wir" schicken "EUCH" mit einer Packung nach Hause die sich gewaschen hat. Darauf der 07er: Davon träumt "IHR" nur-"WIR" werden "EUCH" weinend vom Platz schicken. Auch hier sind nicht nur die 11 Spieler der jeweiligen Mannschaft gemeint sondern die gesamte Fan-Gemeinschaft von MSV oder 07. Genauso sind Jesu Worte aus Matthäus 10:18 zu verstehen. Er spricht nicht nur die anwesenden 12, sondern er blickt schon in die Zukunft und bezieht hier auch alle späteren Jünger mit ein-so einfach ist das edler Müneki.

[Ziska_Deleted]

Tolle Veranschaulichung, Hemul.... :blumenstrauss:

[ThomasM]

Tolle Veranschaulichung, Hemul.... :blumenstrauss:

Hemul demonstriert hier recht anschaulich die Mehrdeutigkeit der Sprache, die sich auch in der Bibel wiederfindet und für sehr unterschiedliche Interpretationen sorgt.

Bei dem Satz
"Wir" schicken "EUCH" mit einer Packung nach Hause die sich gewaschen hat"
bedeutet das WIR die 11 Spieler, genauso wie das EUCH, denn die sind es ja, die spielen und demnach die Packung erzeugen oder kassieren.
Indirekt bedeutet das aber auch die Fans, denn diese identifizieren sich mit der Mannschaft, obwohl sie ja nicht selber spielen.

Der Satz
"Davon träumt "IHR" nur-"WIR" werden "EUCH" weinend vom Platz schicken."
ist noch schwieriger, denn das IHR bezieht sich auf die Fans, die träumen, das WIR auf die Spieler, denn die erzeugen ja das Weinen durch ihre Spielweise, wieder in zweiter Hinsicht übertragen auf die Fans.
Das EUCH ist wiederum global Spieler und Fans, da anzunehmen ist, dass beide weinen, wenn es zu der Packung kommt.

Man sieht an dem einfachen Beispiel, dass die Sätze für sich nicht verstehbar sind, man muss immer Kontext und Absichten des Sprechers mit berücksichtigen.
Genauso ist es bei der Bibel. Die Worte, die dort stehen sind für sich nicht verständlich, man benötigt den Kontext und die Absichten der Schreiber, um zu verstehen, was gemeint ist.
Und da solche Informationen oft nicht verfügbar sind und vielen Spekulationen unterworfen sind, bedeutet das: Die Bandbreite, wie man biblische Texte verstehen kann, ist sehr hoch.

[Hemul]

Man sieht an dem einfachen Beispiel, dass die Sätze für sich nicht verstehbar sind, man muss immer Kontext und Absichten des Sprechers mit berücksichtigen.

Stimmt! Und der bibl. Kontext von Matthäus 10:18...........

18 Und weil ihr zu mir gehört, werdet ihr vor Machthaber und Könige geführt werden. Doch auch sie und alle Völker müssen ein Zeugnis von mir hören.

..........steht unmissverständlich wie folgt in Apostelgeschichte 1:6-8 mit dem Unterschied, dass jetzt nur 11 seiner damaligen Jünger anwesend waren:

6 Deshalb fragten sie ihn bei nächster Gelegenheit: "Herr, wirst du dann das Reich Israel wiederherstellen?" 7 Jesus erwiderte: "Der Vater hat die Zeiten und Fristen dafür selbst bestimmt. Ihr müsst das nicht wissen. 8 Wenn aber der Heilige Geist auf euch gekommen ist, werdet ihr Kraft empfangen und als meine Zeugen auftreten: in Jerusalem, in ganz Judäa und Samarien und bis in den letzten Winkel der Welt."

Dass Jesus hier nur die verbliebenen 11 Jünger gemeint haben kann die dieses gewaltige Werk durchführen sollten
magst Du-Münek u. Al glauben-ich jedenfalls glaube das nicht.

[2Lena]

Und da solche Informationen oft nicht verfügbar sind und vielen Spekulationen unterworfen sind, bedeutet das: Die Bandbreite, wie man biblische Texte verstehen kann, ist sehr hoch.

Im Prinzip hast du Recht, aber nicht ganz.
Während man heute an Vielem zweifelt, war früher das Vertrauen groß. Das lag nicht daran, dass die "Filtertechnik" damals noch klappte (unverständliche und unbeliebte Bibelkapitel aussparen, Heilewelt wird präsentiert). Man wusste um die ausgezeichneten Inhalte. Ähnlich wie bei renommierten Firmen wurde das Produkt genommen, auch wenn es der Einzelne nicht komplett verstand. Heute schlägt jedes unverstandene Kapitel auf den Minusposten.

Es wird nicht mehr gelehrt, wie der Lehrstoff RICHTIG zu lesen geht über GEMANTRIE, hebräische Grammatik und Allegorie. Man hat die Übersetzung, ist damit "zufrieden". Um 500 n.Ch. waren sich die Konzilsteilnehmer (wegen der Querelen schon im Judentum) nicht einig, welche Regeln sie aufstellen sollten. Sehr vielseitige Dichtarten durch viele Jahrhunderte waren. Es ließ sich rein gar nichts auf einen Nenner bringen. Da entschloss man sich für so etwas wie Dogmen und bei dieser Linie zu bleiben.

Versuch mal einen Test mit einem ganz und gar unbekannten Text aus der Bibel, der nichts Verfängliches enthält. Leg das jemand vor, der Hebräisch kann und nur ein bisschen vielseitig denkt, nicht wie ein Holzklotz reagiert. Dann erfährst du etwas über die Schwierigkeiten der Auslegungen - ahnst dann auch, unter welchen Schwierigkeiten die junge Kirche war. Aber heutige "Holzklötze wollen da nichts lernen und das schräg liegende Schiff bergen ...