Es hat sich alles erfüllt!?

[2Lena]

Eine Auslegung auf Grundlage von Gefühlen ist die denkbar schlechteste ...

mag sein.
Ein anderer Mensch bekommt andere Gefühle, und schon hat man eine Auseinandersetzung um den gleichen Text. Soll das etwa beabsichtigt sein, dass er "persönlich" anspricht?

Aus gutem Grund sagte ich, beginne das AT zu verstehen ...
Was haben die Juden bis heute Zirkus mit den "Erzvätern", jedoch keiner kennt die Abstammung.
Fragt man jemand, kommt nur "von Ephraim" (Fruchtbarkeit) oder von David (geliebt).

Schau, was Namen bedeuten:
Jakob - wird folgen (ist etwas krumm?).
Seine "Frau" Lea ermüdend, beschrieben als "hatte müde Augen"
Rachel als Mutterschaf oder fruchtbar. Man sieht es geht rund.
Das beschreibt nicht nur die Emotion, sondern auch das geteilte Wort. Dabei wäre noch im Maß der Dinge, dass nichts übertrieben wird. Zu diesem Sinn nimmt man weitere Wortwurzeln, mit gleicher Aussprache, die sich mit dem ganz anderem Sinn treffen. Erklärt wird das alles in den uns seltsam anmutenden Sätzen.

Rueben, schau was enthalten ist (schau ein Sohn, historisch übersetzt)
Simeon ist aus dem Wort hören.
Levi - Begleitung
Dan - richten
Gad - Glück
Asser - Wohlstand

Nimm neben der ganz offensichtlichen Wortbedeutungen noch die Texte, die durch alles führen, dann hast du "unsere" Gesetze.

[Quintus Fixlein]

unhaltbares, nebulöses pseudodoppeldeutigen Sprachwirrwarr ...

... das wäre ebenso deine nächste Antwort, würde ich dir die Allegorien erklären, die in Matthäus u.a. vorkommen. Deshalb versuche einmal (auch wenn es noch nirgends von irgendwem gefragt wurde) das Herz zu erfassen, lerne das System insgesamt zu begreifen. So frage ich erneut: Suche dir einige Stellen im AT. Dort beginnen die Mechanismen. Die Erklärungen sind da (noch) einfach, wenig mit "Makros", bzw. die werden im Text selbst gelöst. Damit kann man die Denkweise leichter verstehen. Die Argumentation ist auch viel einfacher zu handhaben.

AlTheKingBundy hat doch vollkommen recht, es ist ein inhaltsloses und pseudoelitäres Sprachwirrwarr. Das sich in sinnenleeren Spekulationen verliert, sich nicht an der Bibel wirklich orientiert, sondern hier wird die Bibel zum Spielball verantwortungsloser Sternendeuterei gemacht.

So wirklich hat das alles mit christlicher Theologie nichts, aber auch überhaupt nichts zu tun, es ist die spekulative Geheimnistuerei der Esoteriker, die die Bibel missbrauchen und in der Dialektik der Esoteriker umschreiben und verfälschen wollen, um aus und in die Bibel Geheimnisse hinein zu deuten, die es so in der Bibel überhaupt nicht gibt.

Die Bibel im Hexeneinmaleins deiner esoterisch spekulativen Deutungsmuster, die Texte der Bibel werden so lange verbogen bis diese biblischen Texte deinem nicht wirklich wahrhaftigen Weltbild entsprechen, ich nenne das unredlich und unehrlich.

[AlTheKingBundy]

Eine Auslegung auf Grundlage von Gefühlen ist die denkbar schlechteste ...

mag sein.
Ein anderer Mensch bekommt andere Gefühle, und schon hat man eine Auseinandersetzung um den gleichen Text. Soll das etwa beabsichtigt sein, dass er "persönlich" anspricht?

Persönlich ansprechen können Texte ganz unterschiedlich, aber darum dreht es sich nicht. Es dreht sich darum, dass man Texte auf Grundlage seiner Gefühle auslegt.

Aus gutem Grund sagte ich, beginne das AT zu verstehen ...

Wenn Du meine Äußerungen zu dem Thema aufmerksam gelesen hättest, u.a. eine der letzten, wo ich viele Verse rot hervorgehoben habe, wüsstest Du, dass ich mich sehr wohl eingehend mit dem AT beschäftigt habe und beschäftige.

Schau, was Namen bedeuten:
Jakob - wird folgen (ist etwas krumm?).
Seine "Frau" Lea ermüdend, beschrieben als "hatte müde Augen"
Rachel als Mutterschaf oder fruchtbar. Man sieht es geht rund.
Das beschreibt nicht nur die Emotion, sondern auch das geteilte Wort. Dabei wäre noch im Maß der Dinge, dass nichts übertrieben wird. Zu diesem Sinn nimmt man weitere Wortwurzeln, mit gleicher Aussprache, die sich mit dem ganz anderem Sinn treffen. Erklärt wird das alles in den uns seltsam anmutenden Sätzen.

Rueben, schau was enthalten ist (schau ein Sohn, historisch übersetzt)
Simeon ist aus dem Wort hören.
Levi - Begleitung
Dan - richten
Gad - Glück
Asser - Wohlstand

Nimm neben der ganz offensichtlichen Wortbedeutungen noch die Texte, die durch alles führen, dann hast du "unsere" Gesetze.

Ja und? Was hat das jetzt inhaltlich mit dem Thema zu tun? All diese Dinge sind mir wohl bekannt. Werde mal konkret, ansonsten ist mir die Diskussion mit Dir zu inhaltsleer, sprich nicht fortsetzungswürdig.

[2Lena]

Wenn Du meine Äußerungen zu dem Thema aufmerksam gelesen hättest, u.a. eine der letzten, wo ich viele Verse rot hervorgehoben habe, wüsstest Du, dass ich mich sehr wohl eingehend mit dem AT beschäftigt habe und beschäftige.

Aber pfui, Eigenlob stinkt.
Ich würde nicht mit jemand diskutieren, der das AT noch nie gesehen hat.

Du sprichst vom INHALT. Ich schieb ihn dir ständig zu.
Sprich, warum kannst du im Moment (noch) nicht die richtigen Fragen stellen?

Du gehst fest von der Meinung aus, dass die vorliegende Bibel absolut richtig ist, ein fester Block um es zu sagen. Kein Übersetzer hat sich geirrt, kein Sammler hat ein Buch vergessen. Die Texte wurden von Gott inspiriert. Die ganze Gelehrten- und Theologenwelt dreht sich seit Jahrhunderten darum - um die üblichen Argumente anzuführen.

Doch haben sie es in all den Jahrhunderten nicht geschafft "Frieden" in die Religionen zu bringen. An was liegt das nur? Am Geschrei: Böse, Bornierte, ... oder einfach nur daran, dass etwas Bildung fehlt.

Ein Hebräer fasste die Bibel anders auf.
Ein Moslem hat einen ganz anderen Eindruck vom Koran als du beim Lesen der Übersetzung.
Es ist darum aber nicht die Übersetzung schuld, nur bedingt vielmehr.

Man kümmert sich nicht um die Ausdrucksweisen und Satzdimensionen. Bei richtiger Auffassung herrscht Einheit (trotz verschiedener Äußerlichkeit). Andersherum ist Zersplittung.
Deine Kombinationen aus der Bibel: Logisch sind sie, aber sie passen nicht.

Das geht dann ungefähr so:
Der Müller malt das Korn. Plötzlich geht ihm die Farbe aus ...
Bestimmt sagst du, da war ein Schreibfehler, soll mahlen heißen. Was ist dann mit der Farbe los? Du denkst vielleicht an Getreide. Du kennst nicht den Künstler Müller, Großleinwände malend.

[Christian41285]

Es ist schon verblüffend das sich auf jeden Fall schon über 3000 Prophezeien

erfüllt haben!

Die Bibel ist somit wirklich. ,, wirklich,, einzigartig!

Sowas findest du in der Thora oder im Koran beim besten Willen nicht...und ich weiß

wovon ich rede!Den Koran hab ich nämlich gelesen!


LG Christian

[Helmuth]

Der Müller malt das Korn. Plötzlich geht ihm die Farbe aus ...
Bestimmt sagst du, da war ein Schreibfehler, soll mahlen heißen. Was ist dann mit der Farbe los? Du denkst vielleicht an Getreide. Du kennst nicht den Künstler Müller, Großleinwände malend.

LOL

Ich probiers mal wieder mit der Bibel selbst.

Siehe, es kommen Tage, spricht der HERR, da diese Stadt dem HERRN gebaut werden soll, vom Turm Hananeel an bis zum Ecktor; und weiter soll die Messschnur geradeaus gehen bis zum Hügel Gareb und sich von da nach Goa wenden; und das ganze Tal, wo man die Leichen und die Fettasche hinwirft, samt allen Feldern bis zum Bach Kidron, bis zur Ecke des Rosstors im Osten, soll dem HERRN heilig sein; es soll ewiglich nicht mehr zerstört noch niedergerissen werden.

Eine Weissagung über den Wiederaufbau Jerusalems. Man beachte vor allem die letzten Aussage ... es soll ewiglich nicht mehr zerstört noch niedergerissen werden ...

Nun, die letzte totale Zerstörung war 70 n. Chr. Damit hätte sich diese Weissagung so nicht erfüllt und das Wort Gottes wäre demnach schlicht falsch, oder aber ... man mach nicht wieder den Fehler wie bei "Müller malen und Getreide".

[AlTheKingBundy]

Hallo Christian,

ich glaube auch an die Aussagen der Bibel, halte es aber auf der anderen Seite so, dass ich zwischen beweisbaren und nicht-beweisbaren Prophezeiungen diferenziere. Man muss sich folgende Fragen stellen:

1. Wurde die Prophezeiung vor oder nach dem prophezeiten Ereignis niedergeschrieben?
2. Ist die Prophezeiung von derart allgemeiner Natur, dass sowohl ihre Erfüllung als auch Nicht-Erfüllung als Deutung möglich wäre?
3. Auf wen oder was trifft die Prophezeiung zu, bzw. für wen ist diese bestimmt?

Ich glaube nicht, dass die von dir erwähnten erfüllte Prophezeiungen zu den beweisbaren gehören.

[Helmuth]

Die Frage ist nicht was ich glaube oder du glaubst, oder was du beweisen kannst und was nicht, das sind menschliche Gedanken, sondern ob Gott durch Jeremia spricht und damit die Wahrheit gesagt hat. DAS glaube ich, du scheinbar nicht. Überdies bringe ich nicht die erste Stelle, aber sei's drum.

[AlTheKingBundy]

Ich probiers mal wieder mit der Bibel selbst.

Siehe, es kommen Tage, spricht der HERR, da diese Stadt dem HERRN gebaut werden soll, vom Turm Hananeel an bis zum Ecktor; und weiter soll die Messschnur geradeaus gehen bis zum Hügel Gareb und sich von da nach Goa wenden; und das ganze Tal, wo man die Leichen und die Fettasche hinwirft, samt allen Feldern bis zum Bach Kidron, bis zur Ecke des Rosstors im Osten, soll dem HERRN heilig sein; es soll ewiglich nicht mehr zerstört noch niedergerissen werden.

Eine Weissagung über den Wiederaufbau Jerusalems. Man beachte vor allem die letzten Aussage ... es soll ewiglich nicht mehr zerstört noch niedergerissen werden ...

Nun, die letzte totale Zerstörung war 70 n. Chr. Damit hätte sich diese Weissagung so nicht erfüllt und das Wort Gottes wäre demnach schlicht falsch, oder aber ... man mach nicht wieder den Fehler wie bei "Müller malen und Getreide".

Dir ist nicht klar, dass in Jeremia das neue Jerusalem (siehe Offb 21) beschrieben wird, welches himmlischer Natur ist. Jesus selbst sagte:

Mt 23,38 Siehe, euer Haus wird euch öde gelassen;

Das ist eine ganz hervorragende Prophezeiung, die bis heute Bestand hat.

[Helmuth]

Vergiss es.

Ich bringe dir alsbald die nächste Stelle, dann darfst du sie wieder gem. deiner Philosophie hin- und herdeuten. Bringt so nix, aber vielleicht kapieren es andere, oder du lässt den Thread schließen.