#201 Re: Aus der Werkstatt des Theologen II - Spezialthemen und Off-Topics
Verfasst: So 20. Okt 2019, 22:05
Aus anderen Threads:Andreas hat geschrieben: ↑So 20. Okt 2019, 16:24Also Ebene 2 ist die empirische, inner-wissenschaftliche und Ebene 1 ist die radikal-skeptische was die Wahrnehmung und das, was der Fall ist, betrifft. DU vermischt beides hier, d.h. du konstruierst einen angeblichen Widerspruch aus Ebene 1 in Ebene 2 hinein. Du machst also das, was du mir vorwirfst, wenn ich dich mit den eigenen Waffen schlage.
closs hat geschrieben: Ich würde sogar soweit gehen, POSITIVE Erkenntnisse ("Hier ist ein schwarzer Schwan") pragmatisch(!!!) mit "ontisch" gleichzusetzen - dann ist die Behauptung "Es gibt keine schwarzen Schwäne" falszifiert und Punkt. - Bei der Umkehr-Aussage ist es etwas anderes: Wenn jemand zum Ergebnis kommt "Hier ist KEIN schwarzer Schwan" ist die Behauptung "Es gibt schwarze Schwäne" NICHT ontisch falsifiziert. - Da scheint einiges in der Darstellung wissenschaftlicher Praxis falsch zu laufen, indem man beide Fälle auf gleiche Stufe stellt.
closs hat geschrieben: ↑Fr 15. Mär 2019, 22:45Stimmt - da wackelt was. - Mein Problem: Die Aussage "Hier ist der Nachweis, dass Napoleon auf dem Mond war" ist positiv, die Behauptung "Er war nicht auf dem Monde" falsifiziert. - Der "Nachweis" das Napoleon NICHT auf dem Mond war, also die Falsifizierung davon, ist eine andere Kategorie, die nur per Vereinbarung als gleichwertig mit einer positiven Ausssage gewertet werden kann ("Wir haben jeden Tag bei Napoleon und können jeden Tag auf Erden nachweisen - außerdem haben wir keinerlei Hinweise für eine Technik, mit der das möglich gewesen wäre").
Dieser Vereinbarung würde ich mich pragmatisch jederzeit anschließen, aber es ist halt prinzipiell was anderes.
closs hat geschrieben:Streng genommen richtig (jetzt argumentierst Du ähnlich wie Descartes) - da der Mensch absolut nichts "wissen" kann, kann er nur Vermutungen methodisch organisieren.
closs hat geschrieben: ↑Di 5. Mär 2019, 13:47Wenn Du WAHRNIMMST, dass vor Dir genau EINE Cola steht, dann steht iIN DER WAHRNEHMUNG vor Dir genau EINE Cola. So wäre es richtig formuliert.JackSparrow hat geschrieben: ↑Di 5. Mär 2019, 10:57Wenn vor mir genau EINE Cola steht, dann steht vor mir genau EINE Cola.
closs hat geschrieben: ↑Fr 29. Mär 2019, 22:41Wenn etwas nicht falsifizierbar ist, lässt man es einfach liegen und kommentiert es nicht, oder man wägt ab und legt eine Grundlage für eigenes weiteres Vorgehen. - In diesem Falle entscheidet man ("man tut so, als ob sie es wäre") dass die Welt "echt" ist, selbst wenn man es nicht nachweisen kann.
- “Da ist ein schwarzer Schwan” pragmatisch ontisch ist da ein schwarzer Schwan.
- “Wir haben keine Nachweise für einen Schwan auf dem Mond” pragmatisch existiert kein Schwan auf dem Mond.
- “Da ist ein schwarzer Schwan” Nachdem geklärt wurde “Wir halten die res extensae für echt” gilt: da ist ontisch ein schwarzer Schwan.
- “Da ist ein schwarzer Schwan” der Mensch kann absolut nichts wissen, also kann er nur die Vermutung, dass da ein schwarzer Schwan ist, methodisch organisieren.
- “Da ist ein schwarzer Schwan” ein schwarzer Schwan steht in der Wahrnehmung vor dir.
- “Da ist ein schwarzer Schwan” wir tun so, als ob da ein schwarzer Schwan wäre.