Aha?! :shock: Finkelstein/Silberman, The Bible Unearthed. Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts , Simon & Schuster, 2001, z.B. S.96+97. Hatten wir doch schon. Beispielsweise kann er archäologisch keine Mauern zur fragliche Zeit in Jericho nachweisen und s...

Um nur einmal diesen Punkt herauszugreifen ... "Ontisch" bedeutet lediglich "das Seiende betreffend" oder "gemäß dem Seienden" und manchmal: "das Seiende unabhängig vom Bewusststein". "Die Ontologie (im 16. Jahrhundert als griechisch ontologia gebildet au...

Einschlägige archeologische Kenntnisse sollte man sich übrigens auch aneignen, weil die exegetische Ergebnisse der HKM bestätigen oder widerlegen kann. Aha?! :shock: Finkelstein/Silberman, The Bible Unearthed. Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts , Simon &am...

2) Nein - Du beschreibst Wissenschaft systemisch aus DEINER Wahrnehmung heraus. Das ist schlicht falsch. Ich beschreibe universitäre wissenschaftliche Praxis und den Stand der Wissenschaftstheorie dazu. Das ist nicht meine Sicht, sondern es ist genau so, wie es ist, - also ontisch. Du musst selbstv...

Ich definiere nicht, sondern ich treffe eine Tatsachenfeststellung. Das ist der übliche Trick: Man definiert vorab (hier: Was ist Wissenschaft?) und trifft danach Feststellungen so, als seien es Tatsachenfeststellungen. Um deine mangelhaften philosophiemethodischen Kenntnisse etwas zu verbessern: w...

Ich definiere nicht, sondern ich treffe eine Tatsachenfeststellung. Das ist der übliche Trick: Man definiert vorab (hier: Was ist Wissenschaft?) und trifft danach Feststellungen so, als seien es Tatsachenfeststellungen. Um deine mangelhaften philosophiemethodischen Kenntnisse etwas zu verbessern: w...

1) Ich glaube an Gott bzw kann ihn "beweisen". 2) Gott ist wohlwollend und will uns nicht verarschen. Daraus lässt sich schließen: "Ich bin ein eigenständiges 'denkendes Ding' ". Wenn Descartes aus diesen beiden "Prämissen" darauf geschlossen hätte, dass er "ein e...

Den brauche nicht ich, sondern du und closs, denn ihr wollt ja nachweisen, dass Wunder möglich sind. Das muss man doch gar nicht nachweisen - es ist bei entsprechenden historisch valenten Vorannahmen plausibel - das reicht doch. Nein, Wunder sind eben gerade nicht plausibel, das ist ja der Punkt. U...

Das ist nicht klug sondern ein Widerspruch in sich. Wunder zeichnen sich gerade dadurch aus, dass man sie nicht unter Laborbedingungen hervorbringen kann, dann wären es nämlich keine Wunder. Selbstverständlich könnte ein Wunder unter Laborbedingungen geschehen. Es könnte eines geschehen aber ein Wi...

Es existiert keine anders arbeitende, theologische neutestamentlich oder alttestamentliche Forschung, weshalb wissenschaftlich arbeitende Theologen auch keine solche vertreten können. Gut - man kann alles definieren, wie man es braucht. Ich definiere nicht, sondern ich treffe eine Tatsachenfeststel...